Por Tom O’Connor, de Newsweek
Horas después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, iniciara una nueva fase de la guerra en curso en Ucrania con una movilización militar nacional parcial, su principal diplomático, el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, habló con el redactor sénior de Política Exterior de Newsweek, Tom O’Connor, sobre el estado del conflicto y sus implicaciones para las relaciones de Moscú con la comunidad internacional, incluidas otras potencias líderes, como Estados Unidos y China.
La carrera de Lavrov en la diplomacia se remonta a medio siglo en medio del fragor de la Guerra Fría, la caída de la Unión Soviética y el ascenso de Putin, quien lo nombró ministro de Relaciones Exteriores en 2004. Desde entonces, Lavrov se ha desempeñado como el representante más importante de la política exterior del Kremli,n tanto en Moscú como en casi todos los rincones de la Tierra a los que ha viajado.
Ahora, está en Nueva York para asistir a la 77ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que se lleva a cabo en un momento particularmente difícil en el orden internacional. La principal de las muchas áreas clave de disputa global es el conflicto de Ucrania, que Lavrov ha defendido como un esfuerzo necesario para asegurar los intereses de seguridad nacional de Rusia, incluso cuando Washington y sus aliados brindan más apoyo a Kiev, mientras intentan aislar a Moscú en el escenario mundial.
Lavrov dijo que el enfoque de Rusia incluiría el apoyo a los referéndums recientemente anunciados en las partes disputadas de Ucrania, como las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, que buscan unirse a Rusia como lo hizo Crimea en un referéndum que terminó en un enfrentamiento internacional cuando estallaron los disturbios por primera vez, en 2014.
Para contrarrestar la presión occidental, Rusia ha fomentado lazos más estrechos con otras potencias, especialmente con China, alimentando una creciente relación bilateral, que Lavrov llamó “una prioridad” para Moscú, ya que ambas naciones buscan promover un orden multilateral en contraste con el sistema «guiado por reglas», defendida por EEUU. Advirtió que la creciente distancia entre estas dos visiones amenazaba la estabilidad global e incluso un conflicto directo entre las naciones más poderosas del mundo.
Esta transcripción ha sido ligeramente editada para mayor claridad.
Newsweek: La operación militar de Rusia en Ucrania continúa, y muchos temen que el conflicto se extienda indefinidamente. ¿Ha progresado Rusia hacia sus objetivos declarados de «desnazificación» y «desmilitarización» de Ucrania? ¿Están las dos partes más cerca de un acuerdo negociado de lo que estaban el 24 de febrero?
-Con sus acciones para fomentar un régimen neonazi rusofóbico en Ucrania, desplegar equipo militar y convertir su territorio en un trampolín para contener a Rusia, Occidente no nos dejó más remedio que realizar una operación militar especial. Sus objetivos son bien conocidos: protección de la población de Dombás, eliminación de amenazas a la seguridad de Rusia, desmilitarización y desnazificación de Ucrania. Todos ellos siguen siendo relevantes y se lograrán, sin importar cuánto tiempo tome.
Hasta la fecha, se ha liberado toda la LPR, una parte significativa de las regiones de la RPD, Kherson y Zaporozhye. La vida pacífica está tomando forma en estos territorios. A pesar de los bombardeos y sabotajes, se están realizando trabajos de reparación y restauración en las instalaciones de infraestructura civil y en el sector residencial. Se están construyendo nuevas casas, escuelas, hospitales, instituciones culturales.
Me gustaría enfatizar que Occidente, colectivo dirigido por los Estados Unidos, busca abiertamente derrotar a Rusia «en el campo de batalla». Estados Unidos y sus aliados están dispuestos a sacrificar a Ucrania por el bien de sus objetivos geopolíticos. Para lograrlos, inflan de armas al país, y esto conduce a un conflicto escalado y prolongado. Pospone las perspectivas de su arreglo.
Washington no está interesado en establecer la paz y la tranquilidad en Ucrania. Eso quedó claro ya en marzo, cuando Moscú y Kiev estuvieron cerca de llegar a acuerdos mutuos. Tal giro de los acontecimientos obviamente asustó a los estadounidenses y los británicos, por lo que en realidad prohibieron a Ucrania continuar el diálogo con Rusia. Desde entonces, las autoridades ucranianas han evitado el proceso de negociación.
Siria y Corea del Norte se han convertido en los primeros países además de Rusia en reconocer a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk como Estados independientes. ¿Rusia ve a estas entidades como naciones con fronteras fijas, o Rusia apoyaría los esfuerzos para expandir su soberanía para incluir otros territorios en los que las fuerzas rusas operan actualmente en Ucrania? Alternativamente, ¿Rusia apoyaría medidas independientes de independencia en estos territorios o incluso referéndums para unirse a la Federación Rusa, como fue el caso de Crimea en 2014?
-El primer Estado en reconocer la independencia de la RPD y de la LPR no fue Rusia, sino Osetia del Sur. Y después de Rusia, Abjasia, Siria y Corea del Norte también lo hicieron.
Rusia reconoció la independencia de las repúblicas de Dombás dentro de las fronteras especificadas en sus constituciones; de hecho, eso significa las fronteras administrativas de las regiones de Donetsk y Lugansk de la antigua RSS de Ucrania.
En cuanto a otros territorios ucranianos liberados del yugo del régimen neonazi de Kiev que mencionó, partimos de la premisa de que sus habitantes tienen derecho a determinar independientemente su propio destino. Vemos el deseo de la gente de estar junto a Rusia y, por lo tanto, trataremos su elección con respeto. Las intenciones correspondientes han sido expresadas recientemente por los líderes de las regiones de DPR, LPR, Zaporozhye y Kherson. Todos ellos tienen derecho a ejercer el derecho a la libre determinación de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
El presidente Joe Biden confirmó desde el principio del conflicto que se había producido una «ruptura total» en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. ¿A qué niveles se siguen comunicando los países? ¿Se están llevando a cabo conversaciones sobre verificación de armas nucleares, resolución de conflictos en regiones como el Mar Negro y Siria, o el destino de los ciudadanos estadounidenses detenidos en tribunales penales o en el campo de batalla?
-El diálogo interestatal ruso-estadounidense está prácticamente congelado por culpa de los Estados Unidos. Objetivamente no es posible mantener una comunicación normal con Washington declarando como objetivo la derrota estratégica de Rusia.
Corresponde igualmente a las consultas sobre estabilidad estratégica y control de armamentos interrumpidas por la parte estadounidense. Naturalmente, notamos algunas señales incompletas de la administración de EEUU, y personalmente de Joe Biden, con respecto a la reanudación del diálogo START, pero queda por ver qué hay detrás de esas señales.
Los estadounidenses están evitando cualquier interacción sustantiva en la resolución de conflictos regionales.
En cuanto a los ciudadanos estadounidenses detenidos, hemos advertido repetidamente que es contraproducente llevar este tema ante el público. Debería ser tratado profesionalmente por las agencias competentes en el formato que acordarán Moscú y Washington. En cuanto a los estadounidenses encarcelados durante las operaciones de combate, uno debe dirigirse a las autoridades de Kiev, así como a los altos funcionarios de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk a través de los canales diplomáticos oficiales.
Las sanciones impuestas por los EEUU y sus aliados a Rusia han causado un impacto en la economía global, y un área de retroceso considerable ha sido en el sector energético, donde en los EE. UU. y varios otros países, el precio del gas y otros bienes se ha convertido en una importante fuente de preocupación. ¿Es la esperanza de Rusia que el costo interno de estas sanciones supere pronto sus beneficios y perturbe la coalición de países que libran una guerra económica contra Rusia?
Occidente ha estado imponiendo medidas restrictivas unilaterales con el pretexto de paralizar a Rusia. Sin embargo, no han logrado destrozar la economía rusa. Además, las sanciones parecen ser un arma de dos filos: en muchos países europeos se observa un aumento de los precios y una disminución de los ingresos, así como escasez de energía y amenazas de trastornos sociales. Los beneficios rutinarios de la civilización se convierten en privilegio de los ricos. Este es el precio que pagan los ciudadanos de a pie por la política antirrusa de las élites gobernantes.
Todos los sectores de las economías europeas (incluidos el metalúrgico y el químico) han estado prosperando durante décadas debido al suministro estable de productos energéticos rusos de bajo costo. Permitió a los países de la UE participar en competencias exitosas, incluso con empresas estadounidenses. Parece que este ya no será el caso, y no ha sido nuestra elección.
Si quieren actuar en detrimento de sus propios intereses en Occidente, no podemos evitar que lo hagan.
La desconfianza mutua que ha surgido desde que comenzó el conflicto ha llevado a muchos a considerar que es posible que el nivel anterior de integración económica entre Rusia y Occidente no se logre por algún tiempo, si es que alguna vez se logra, incluso si el conflicto se resolviera. ¿Está Rusia preparada para este escenario a largo plazo y, de ser así, qué significa eso para el futuro económico y geopolítico de Rusia? ¿Podríamos ver más inversiones en marcos alternativos como los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái?
-La respuesta frenética de los Estados Unidos y sus aliados a la operación militar especial de Rusia básicamente ha trazado el límite de toda una era de interacción entre nuestro país y Occidente. Quienes creíamos socios económicos de confianza han optado por sanciones ilegítimas y por la ruptura unilateral de vínculos comerciales.
Rusia no está contenta con eso: lo que había sido construido por décadas de arduo trabajo fue destruido prácticamente de la noche a la mañana. Bueno, sacaremos nuestras propias conclusiones del comportamiento de nuestros colegas occidentales: no creo que en un futuro previsible puedan restaurar su credibilidad como contrapartes comerciales.
Continuaremos trabajando con aquellos socios que estén listos para una cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa, que no se hayan visto afectados por la histeria antirrusa. Y constituyen la gran mayoría de la comunidad internacional. Vemos un gran interés en la cooperación ampliada con nosotros de los países de Eurasia, África y América Latina, miembros y participantes en la UEE, la OTSC, la CEI, la OCS, los BRICS y muchos otros países no occidentales.
Continuaremos adaptándonos a las nuevas realidades financieras y de comercio exterior, intensificando la eliminación gradual de las importaciones. Junto con nuestros amigos, reduciremos la participación del dólar estadounidense en el comercio mutuo y utilizaremos las monedas nacionales en los acuerdos mutuos. Tenemos la intención de hacer uso de todas las oportunidades e instrumentos disponibles para proteger nuestros intereses. No tengo dudas de que Rusia resistirá cualquier presión de sanciones.
Rusia y China han fortalecido su asociación estratégica integral durante años y ambas partes dicen que continuarán haciéndolo incluso en medio del conflicto en Ucrania, durante el cual algunas de las principales empresas e instituciones chinas han sido cautelosas para no desencadenar sanciones estadounidenses al tratar con los mercados rusos. ¿Qué significan los hechos ocurridos desde el 24 de febrero para la relación entre Moscú y Pekín y el orden internacional multipolar que ambos gobiernos han buscado impulsar?
-La asociación estratégica con China sigue siendo una prioridad absoluta de política exterior para Rusia. Es sostenible, de largo plazo y no depende de la volatilidad del entorno internacional. La relación entre Rusia y China se caracteriza por una profunda confianza mutua, apoyo mutuo en la protección de los intereses nacionales fundamentales de cada uno y voluntad de expandir los lazos de beneficio mutuo.
El diálogo intensivo y basado en la confianza entre los líderes, el presidente Putin y el presidente Xi, juega un papel clave. Este febrero, el líder ruso visitó Beijing y el 15 de septiembre se llevaron a cabo negociaciones de alto nivel en Samarcanda al margen de la Reunión del Consejo de Jefes de Estado de la OCS.
En el contexto del aumento de las tensiones internacionales, el enfoque responsable adoptado por Rusia y China, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, frente a cuestiones apremiantes se está volviendo cada vez más relevante. Junto con nuestros amigos chinos, seguiremos trabajando para mejorar la situación mundial, facilitar la creación de un sistema multipolar justo basado en la Carta de la ONU y, en primer lugar, en el principio fundamental de la igualdad soberana de los estados.
Este año marca el 50 aniversario de su graduación en el Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú y desde entonces ha estado involucrado en la diplomacia de su país. Mirando hacia atrás a medio siglo de experiencia, ¿cómo evaluaría el riesgo de confrontación entre las principales potencias en la actualidad? ¿Están los pueblos del mundo, incluyéndonos a nosotros como estadounidenses y rusos, viviendo un momento particularmente peligroso?
-Lamentablemente, la situación mundial continúa degradándose. La causa principal, y he tenido que hablar de ello en repetidas ocasiones, es el deseo persistente de Occidente liderado por Estados Unidos de asegurar su dominio global, aunque es imposible por razones obvias. Sin embargo, Washington y sus satélites hacen todo lo posible para frenar el proceso de democratización de las relaciones internacionales. Quieren reemplazar la arquitectura centrada en la ONU formada a raíz de la Segunda Guerra Mundial y el derecho internacional con algún «orden basado en reglas». Actuando en las peores tradiciones coloniales, dividen el mundo en «democracias» y «regímenes autoritarios». Intentan «presionar» a quienes no están de acuerdo con este curso, que siguen una política independiente y se guían por los intereses nacionales, utilizando sanciones unilaterales, chantajes y juegos de poder descarados.
Hoy, los estados occidentales canalizan armas y equipo militar al régimen neonazi en Kiev y entrenan a las fuerzas armadas de Ucrania. Las armas de la OTAN y de EEUU se utilizan para disparar contra el territorio ruso que limita con Ucrania, matando allí a civiles. El Pentágono no oculta el hecho de pasar a la inteligencia de Kiev y las designaciones de objetivos para los ataques. Registramos la presencia de mercenarios y asesores estadounidenses «en el campo de batalla». Estados Unidos, de hecho, está al borde de convertirse en parte del conflicto. Esta es su pregunta sobre el riesgo de una colisión directa entre las potencias nucleares.
Desafortunadamente, Washington parece estar todavía viviendo anteayer, pensando en términos de unipolaridad. No pueden aceptar el hecho de que el mundo moderno ya no está centrado en Occidente. Y nunca volverá a estarlo. Hoy en día, han surgido jugadores fuertes e independientes de países en desarrollo, y son cada vez más visibles. Estos Estados y sus asociaciones de integración no quieren participar en la «cruzada» antirrusa instigada desde Washington.
Si bien sabemos que los funcionarios rusos han declarado que no toman partido en la política interna de los EEUU, es cierto que la política interna influye en la política exterior. ¿Está Rusia rastreando cómo las próximas elecciones intermedias y las elecciones presidenciales de 2024 pueden afectar la política de EEUU hacia Rusia y otros asuntos de política exterior que afectan los intereses de Rusia?
-Una vez más, me gustaría reafirmar nuestra posición de principio de no injerencia en los asuntos internos de los estados extranjeros. Estados Unidos no es una excepción. No estamos interfiriendo, pero por supuesto estamos monitoreando de cerca los preparativos para las elecciones intermedias al Congreso en noviembre. Esto no es un capricho, sino un deber de diplomáticos, periodistas y académicos.
Sin embargo, puedo decir de inmediato que no exageramos la importancia de los resultados de estas elecciones en el contexto de mejorar las relaciones ruso-estadounidenses, dado el persistente rechazo en el Capitolio a la idea misma de un diálogo igualitario con Moscú. Todavía es demasiado pronto para decir algo sobre la campaña presidencial estadounidense de 2024, ya que aún no ha comenzado.
Publicado en cooperación con Newsweek
