Por Peter Aitken, de Newsweek Internacional
Los expertos militares analizaron para Newsweek cómo creen que podría iniciarse una Tercera Guerra Mundial, incluidos los actores clave y los factores a tener en cuenta a medida que el mundo se acerca a la posibilidad de un conflicto mayor.
Las naciones europeas han comenzado a sentar discretamente las bases para una posible guerra con Rusia, mientras la OTAN se prepara para varios escenarios: una guerra a tiros y el escenario más probable, pero menos obvio, que utiliza técnicas muy conocidas diseñadas para socavar la estabilidad entre los estados miembros.
«Rusia se está preparando para una guerra con Occidente», dijo sin rodeos Bruno Kahl, el jefe del servicio de inteligencia exterior de Alemania, a fines de noviembre.
Sin embargo, Rusia no es el único instigador posible de un posible conflicto global. El contralmirante retirado Mark Montgomery y el ex secretario de Defensa en funciones para Política James Anderson dijeron a Newsweek que cualquier guerra importante casi con certeza será resultado de las tensiones entre cinco actores principales: Rusia, China, Corea del Norte, Irán y Estados Unidos.
El desenlace de este conflicto depende de varios factores, como el lugar de origen del conflicto y el impulso que lo impulsa, que determinarían la forma en que los principales actores y aliados responderían a lo que fuera que actuara como chispa.
¿CÓMO PODRÍA COMENZAR?
Cualquier conflicto importante podría desencadenarse debido a tensiones regionales sobre diversos temas conflictivos, entre los que se destacan las preocupaciones de que China pueda eventualmente llevar a cabo una invasión de Taiwán, de que Rusia pueda extender sus ambiciones más allá de Ucrania o de que Corea del Norte o Irán inicien un conflicto con un rival regional.
¿Empezó la Tercera Guerra Mundial? Oriente, Occidente y la era oscura de la globalización
Anderson destacó los países bálticos o Polonia como posibles puntos conflictivos que Rusia podría encender con la OTAN, lo que en la práctica extendería el conflicto ucraniano y, al mismo tiempo, ampliaría su alcance hasta convertirlo en una verdadera guerra «caliente» global.
Si bien Oriente Medio ha vivido una agitación mucho mayor (desde el 7 de octubre y la guerra de Israel contra grupos iraníes como Hamás y Hezbolá, hasta los rebeldes sirios que derrocaron al régimen de Al-Assad, que lleva 50 años en el poder), Anderson se mostró cauteloso ante la posibilidad de que las acciones de Israel pudieran conducir a un conflicto regional más amplio.
«No creo que Israel sea tan imprudente», dijo Anderson. «Creo que están absolutamente justificados en responder a los ataques con misiles iraníes de la forma en que lo hicieron. Más allá de eso, no veo un peligro importante en ese caso particular».
«De la misma manera, en el Indo Pacífico, creo que los líderes de Taipei son lo suficientemente inteligentes como para no hacer algo como declarar repentinamente su independencia, lo que sería una línea roja para China», agregó.
Montgomery, el contralmirante retirado, coincidió en que Rusia sería el detonante más probable de una guerra más amplia, y señaló que Moscú tiene su mano en conflictos más pequeños en países como Georgia y Serbia. «Él [Putin] ha estado presionando con Serbia… y con los bosnios y la República Srpska (la parte serbia de Bosnia), presionando mucho para que haya un conflicto allí», dijo Montgomery.
Europa ya se está preparando silenciosamente para una Tercera Guerra Mundial
«También ha presionado con fuerza a Georgia y ha presionado al partido gobernante georgiano para que renuncie cada vez más a su identidad de miembro de la UE, hasta el punto de que en la última semana anunciaron que ya no buscarán la UE durante cuatro años más».
Montgomery concluyó que Putin tiene mucho menos miedo de asumir riesgos, lo que aumenta la «probabilidad de una crisis, si juzga mal las cosas, o si la gente reacciona exageradamente ante él y la situación se intensifica rápidamente, esa es probablemente la zona de riesgo número uno».
Etiquetó a Irán como el segundo punto de conflicto más probable, citando a los diversos grupos de poder y grupos militantes que Irán ha armado, como Hamás, Hezbolá y los hutíes, además de la nueva disposición de Teherán a realizar ataques directos contra Israel.
¿QUÉ PAÍSES PODRÍAN ESTAR INVOLUCRADOS?
Uno de los puntos de acuerdo y preocupación constantes entre los estrategas fue que cualquier conflicto probablemente verá la cooperación entre el eje de «actores malévolos» que incluye a Rusia, China, Corea del Norte e Irán.
Pekín, Pyongyang y Teherán ya han mostrado su cooperación en apoyo a Rusia en su invasión de Ucrania: Corea del Norte ha desplegado tropas en el frente después de haber suministrado municiones a Moscú, que se estaba quedando sin suministros tras dos años de intensos combates. Irán ha suministrado drones a Rusia y China ha comprado energía rusa para evitar que su economía se derrumbe a causa de las sanciones occidentales.
Rusia y China también son miembros de dos grupos comerciales —el bloque económico BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái—, lo que ha aumentado los lazos económicos entre ambas naciones. «Ucrania no está luchando contra un país. Ucrania está luchando contra cuatro países: luchan contra los drones iraníes todas las noches. Luchan contra la artillería norcoreana… hay tropas norcoreanas, y eso parece ser lo más importante», dijo Montgomery.
Elecciones en EEUU: un mundo en guerra y la necesidad de liderazgos y certezas
«Tanto Irán como Corea del Norte suministran algunos misiles balísticos o partes de misiles balísticos, y China está respaldando completamente la economía rusa, de modo que la economía rusa sigue funcionando a pleno rendimiento, agotando los recursos naturales, el petróleo y el gas natural, y gastando el 40 por ciento de los fondos gubernamentales en el Ministerio de Defensa», añadió.
Además de esos actores principales, ambos expertos destacaron la importancia de la OTAN y del Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (Quad), que está formado por Australia, India, Japón y Estados Unidos. «Más precisamente, involucraría a los grandes actores: Alemania, Francia, el Reino Unido, Italia, Polonia y, dependiendo de dónde se produzca el ataque, probablemente los países bálticos también serían los más involucrados», dijo Anderson.
«En términos de participación en el Indo-Pacífico para escenarios que involucren a Taiwán, Japón casi con certeza estaría involucrado en cierta medida, ya que tenemos muchas bases allí», añadió. «Australia ha señalado que probablemente también apoyaría a Estados Unidos si China invadiera Taiwán».
«Uno podría imaginar que estados como Indonesia y Malasia se involucraran dada su ubicación geográfica… Filipinas también podría verse involucrada en cierta medida si los chinos atacaran a nuestro aliado del tratado. En un escenario [norcoreano] puede escalar hasta involucrar a Japón ya que Pyongyang puede atacar las bases estadounidenses allí», dijo Anderson, señalando que Estados Unidos tiene 28.000 tropas en la península de Corea.
¿El desembarco de Corea del Norte en Ucrania es el primer paso para una Guerra Mundial?
Sin embargo, dos grandes potencias notables resultarían finalmente «decepcionantes» en un escenario de Tercera Guerra Mundial, según Montgomery: India, que según Montgomery «haría lo mínimo» y estaría «cuidando a India», y Turquía, que tendrá una participación «no comprometida con la obstrucción» en cualquier conflicto de ese tipo.
Turquía en particular «no se arriesgará a hacer algo que haga que Israel la castigue, o hacer algo que haga que Estados Unidos la castigue… pero serán, en general, una fuerza desestabilizadora», dijo.
¿EEUU PODRÍA INICIAR EL RECLUTAMIENTO?
En caso de que estallara un conflicto entre grandes potencias, probablemente dependería de la duración e intensidad de la guerra.
«Si hay un conflicto prolongado a escala mundial, creo que es probable que se restablezca el reclutamiento obligatorio», dijo Anderson, haciendo hincapié en la naturaleza «prolongada» del conflicto para introducir un nuevo reclutamiento, es decir, un conflicto que dure muchos meses o años.
Montgomery estuvo de acuerdo en que el reclutamiento obligatorio sólo se produciría en un conflicto prolongado que dure años, argumentando que el ejército estadounidense «está dimensionado para la fuerza que podemos manejar en este momento».
«¿Creo que abriremos el reclutamiento para conseguir soldados de reemplazo? Sí, pero no creo que eso vaya a requerir un reclutamiento obligatorio de la misma manera», dijo Montgomery. «Si algo se extiende por dos, tres o cuatro años, entonces, sí, pero si es un año o menos, entonces no creo que el reclutamiento obligatorio sea una solución».
¿CUÁL SERÍA EL LUGAR MÁS SEGURO EN CASO DE UNA GUERRA MUNDIAL?
Debido a la naturaleza generalizada de un conflicto global, pocos lugares serán completamente seguros, especialmente si un conflicto prolongado empuja a las principales potencias a comenzar a luchar por los recursos, como el petróleo venezolano o los metales preciosos que se encuentran en algunas partes de África.
El CEO de JP Morgan aseguró que “la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado”
Hasta ese momento, si bien ningún lugar será «realmente seguro», los lugares más seguros seguirán siendo lugares en todo el Sur Global, según ambos expertos.
Sin embargo, Anderson fue un paso más allá y sugirió que mantenerse lejos de las instalaciones militares y los objetivos de infraestructura clave, como las grandes ciudades, sería la mejor estrategia.
Qué países son los más seguros para sobrevivir en caso de guerra nuclear
«En caso de una Tercera Guerra Mundial, uno estará más seguro en la zona rural de Oklahoma que en la ciudad de Nueva York y sus alrededores», dijo Anderson, al tiempo que señaló que algunos lugares en el oeste montañoso que podrían parecer protegidos también albergan instalaciones militares estratégicamente importantes como búnkeres nucleares.
«Sin duda, hay muchas montañas y áreas rurales que serían más seguras que estar adyacentes a las principales bases militares o infraestructuras importantes en los Estados Unidos, que generalmente involucran ciudades», dijo Anderson.
¿CUÁNTO TIEMPO LLEVARÍA RECUPERARSE DE UNA GUERRA NUCLEAR?
La parte más tenue de una posible Tercera Guerra Mundial es la posibilidad de que el conflicto se intensifique hasta una detonación nuclear. La creencia común es que la Tercera Guerra Mundial requeriría un conflicto nuclear, pero ambos expertos advirtieron que las armas nucleares no se utilizarían de inmediato y, aun si se desplegaran, probablemente implicarían armas tácticas que limitarían su impacto.
Los expertos señalaron las reiteradas amenazas de Rusia de utilizar armas nucleares, pero la renuencia a tomar medidas para desplegarlas realmente, como prueba de que las grandes potencias siguen siendo conscientes del coste total de cruzar esa línea roja. Las amenazas nucleares de Putin en Ucrania han sido, al menos hasta ahora, «faroles», dijo Anderson.
Tiempo límite: Rusia y Occidente ante una peligrosa hipótesis nuclear
«En el contexto de la Tercera Guerra Mundial, las armas nucleares probablemente estarían en las últimas etapas, [utilizadas] por países que se sienten desesperados, que sienten que su existencia está en riesgo y que no tienen otras opciones», dijo Anderson.
Montgomery añadió que cualquier posible uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos probablemente se produciría como «una respuesta» en lugar de un primer ataque.
«No creo que seamos los primeros… y entonces surge la pregunta: ¿cuándo las utilizarían de nuevo China o Rusia? Vladimir Putin ha demostrado ser el que más se arriesga de todos los líderes que hemos mencionado», dijo Montgomery.
Ambos expertos coincidieron en que el tiempo que llevaría recuperarse de cualquier conflicto «dependería completamente del alcance del uso: uso masivo, tiempo masivo; uso limitado, ya saben, armas nucleares tácticas, sólo por tiempo limitado».
Publicado en cooperación con Newsweek Internacional
