Un estudio publicado el miércoles informó que muy poco de los $14 billones que los países del G20 gastaron en planes de recuperación económica de COVID-19 durante dos años se utilizó en esfuerzos para combatir el cambio climático, que había sido un objetivo clave establecido por los países involucrados en la cumbre mundial .
La revista Nature publicó el estudio realizado por analistas de la Universidad Johns Hopkins. Al revisar los datos del dinero gastado por los países del G20 en 2020 y 2021 para la recuperación de la pandemia, los investigadores encontraron que solo alrededor del 6 por ciento del gasto de recuperación de la pandemia se usó en áreas que también redujeron las emisiones de gases de efecto invernadero, como iniciativas de automóviles eléctricos y creando más energía. edificios eficientes. Mientras tanto, casi el 3 por ciento de los fondos de estímulo se dedicó a actividades que pueden aumentar las emisiones, como subsidiar industrias de combustibles fósiles.
El G20, o Grupo de los Veinte, es un foro integrado por 19 países y la Unión Europea ( UE ). El grupo fue fundado en 1999 y representa a las economías industrializadas y emergentes más grandes del mundo. Los temas relacionados con la economía global se abordan durante las cumbres anuales del G20, y las formas de abordar el cambio climático se han convertido en un enfoque importante en los últimos años.
Los autores del estudio señalaron en Nature que los países del G20 gastaron «al menos» 14 billones de dólares durante 2020 y 2021 en esfuerzos para salvar las economías afectadas por la pandemia.
«Gran parte de ese total, correctamente, se destinó a reforzar los sistemas de atención médica, los salarios y el bienestar. Pero también se prometió ampliamente la acción climática, incluidos ‘nuevos acuerdos ecológicos’ y ‘reconstruir mejor'», escribieron los autores del estudio. «Nuestro análisis sugiere que, hasta ahora, esas promesas no se han cumplido».
El estudio afirmó que las inversiones verdes actuales son considerablemente menores que esfuerzos similares después de recesiones anteriores. Dijo que el 16 por ciento del gasto de estímulo global se utilizó para reducir las emisiones tras la crisis financiera de 2007-2009.
A modo de comparación, alrededor del 91 por ciento del gasto de recuperación económica estudiado durante el período actual de dos años no se utilizó en los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Si bien una gran parte del dinero se destinó a los sistemas de atención médica, según los autores del estudio, «[m]a mayoría se destinó a apuntalar el statu quo: exenciones fiscales, subsidios, rescates comerciales y salarios pagados a trabajadores o empresas para evitar despidos. «
Un argumento central del análisis fue que al invertir en más iniciativas ecológicas para infraestructura, construcción, transporte y tecnologías de energía limpia, los gobiernos podrían obtener grandes beneficios económicos a más largo plazo. De lo contrario, «los paquetes de estímulo actuales tampoco preparan a las economías para un mundo con bajas emisiones de carbono».
Expertos reconocidos por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas han dicho que los países deben reducir a la mitad las emisiones de carbono para 2030 y alcanzar cero emisiones netas para 2050 para reducir significativamente el aumento de las temperaturas globales. Algunos de los países del G20 se han comprometido con ese objetivo, mientras que otros han fijado otras fechas como plazos.
El artículo de Nature advirtió que los datos recientes sobre el gasto público muestran que tales objetivos no serán posibles si las naciones no realizan cambios rápidos y significativos. Sin embargo, algunos países europeos y los Estados Unidos bajo la presidencia de Joe Biden fueron elogiados por impulsar esfuerzos ecológicos.
«No es demasiado tarde para cambiar de rumbo», dijeron los autores. «Ahora que las vacunas, los antivirales, las máscaras y más podrían ofrecer un camino para salir de la pandemia [al menos en papel], las economías nacionales tienen una excelente oportunidad para cambiar a una base baja en carbono».
Publicado en cooperación con Newsweek
