La Argentina atraviesa una crisis económica con un dolar que llegó a los $500 y una inflación interanual del 104.3%. En ese contexto, se inscribe el acuerdo con el FMI. Para entender más en profunidad el vinculo entre la Argentina y la entidad internacional, Marcelo Longobardi conversó en Radio Rivadavia con Alejandro Werner, exdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo.
El funcionario indicó: «Yo creo que el gobierno, tal vez, ha tratado de dirigir la vista hacia el Fondo Monetario Internacional» y marcó que «obviamente el parche, porque no sería una solución, que le permitiría a Argentina llegar a diciembre al cambio de gobierno y ahí ver la implementación de un programa económico serio y de estabilidad, requeriría básicamente, un monto de reservas muy, muy grande no va a ocurrir».
En esa línea, subrayó que «después de no haber implementado un programa muy malo que el Fondo dió porque la alternativa hubiese sido peor es muy difícil pensar que hoy el FMI soltaría recursos adicionales para financiar el faltante de reservas para que la economía argentina pueda llegar».
En ese punto, hizo hincapié que «sin un programa macroeconómico sensato, duro y ambicioso a diciembre» por lo que «yo creo que la solución no está ahí» y recalcó: «Es muy difícil pensar que un gobierno que no asumió la responsabilidad de tratar de corregir los desequilibrios macroeconómicos y los problemas microeconómicos de Argentina en tres años y medio, lo haga al final cuando ya tiene un capital político destrozado».
«Además, demostró que no tiene ideas», agregó y siguió: «No tiene capacidad de ejecucción de ideas y siempre presenta una división interna que lo lleva a resolver los problemas políticos de la semana que viene por encima de los problemas de largo plazo de la economía y de la sociedad argentina».
El entrevistado fue claro y sostuvo que «para cualquier gobierno, los problemas de Argentina y en general, cuando un país tiene problemas tan agudos, la resolución es un esfuerzo que probablemente trasciende los cuatro años de un gobierno y sobre todo, trasciende los dos años antes de una elección intermedia», es por eso, que resaltó que «en ese sentido, un consenso político amplio es también una condición necesaria para que eso tenga éxito, credibilidad y para que veamos la reacción del sector privado a través de inversión, de dejar su dinero en el país».
Ante ese escenario, si bien advirtió que eso es algo que «va a ser muy difícil para el próximo gobierno», hizo hincapié en que «probablemente es algo imposible para el gobierno actual».
ARGENTINA Y EL FMI: «¿EL ACUERDO PUEDE CAERSE?»
Al ser consultado acerca de si «el acuerdo con el Fondo sigue en pie o puede caerse», Werner contestó que «el acuerdo claramente está en revisión» y explicó que «todo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, cuando se hacen las revisiones trimestrales, está sujeto a potenciales revisiones porque cambia el entorno internacional, porque capaz cambian las situaciones internas en un país o porque en algún momento, el gobierno de un país quiere sustitur alguna propuesta de cambio de geoolítica por otra».
- Leer también: El comunicado del FMI en medio de la disparada del dolar
«Entonces, no hay ninguna novedad», aseguró y consideró que «el gobierno de alguna manera quiere mandar señales de que este cambio y esta revisión del programa pueden llevar a un replanteamiento de los flujos netos del Fondo a Argentina aumentándolos». En ese sentido, señaló que «claramente dado el tema de la sequía, que ha sido más más dura de lo que se pensó cuando se terminó la revisión anterior, va a haber una revisión importante al programa».
«El Fondo no va a querer que Argentina intervenga», adelantó, debido a que, el organismo «quiere que Argentina devalué el dolar oficial pero la ausencia de políticas duras como el retiramiento de los subsidios eléctricos y algún otro ajuste fiscal importante, el Fondo diría el faltante de recursos se tiene que dividir con, tal vez, mayor entrega de recursos pero también con mayor ajuste. Esto sería en un programa normal».
- Leer también: López Murphy sobre el acuerdo con el FMI: «Sería constructivo que el gobierno invitara a la oposición»
«Pero en un programa que ha sido muy malo y donde el gobierno no ha implementado y que además enfrenta una elección en tan solo unos meses, probablemente el Fondo está pensando si tengo una cantidad de recursos para dar a la Argentina, ¿Los invierto hoy con un gobierno que está de salida o los invierto con un gobierno que viene llegando con un programa probablemente mucho más sensato tanto en la parte macro como en la estructural que el actual?». Y sin dejar lugar a dudas, remarcó: «Yo creo que la respuesta es obvia».
LA DENUNCIA POR «TRAICIÓN A LA PATRIA» CONTRA TRES ECONOMISTAS DE LA OPOSICIÓN
Sobre la denuncia de Sergio Chodos, director argentino ante el FMI, que acusó a economistas de la oposición de «traición a la Patria» ya que según sostuvo, le pidieron al Fondo que no le de dinero a la Argentina hasta que asuma una nueva fuerza política, el entrevistado fue contudente y respondió: «Yo no creo (que eso haya pasado».
«Yo no sé si los funcionarios del Fondo hayan hablado o no con estos exfuncionarios argentinos, pero el FMI oye a todo el mundo y luego, toma sus decisiones», marcó y enfatizó: «Es la obligación de los funcionarios del Fondo hablar con todos los políticos de Argentina para que en el futuro se puedan seguir implementando políticas en línea con lo que el Fondo está anticipando para hacer desembolsos, etcétera».
- Leer también: Denunciaron a tres economistas de la oposición por «traición a la Patria»: de qué se los acusa
«Pero yo no creo que el Fondo sea permeable a la negociación de un partido político», sostuvo y en consecuencia, afirmó que «lo que se busca es distraer la atención pública y buscar culpables, cuando la responsabilidad recae 100% en el gobierno actual».
«¿AL MUNDO LE IMPORTA SI ARGENTINA COLAPSA?»
Por último, acerca de «cuánto puede importarle al mundo que Argentina colapse», Werner contestó: «Claro que le importa» y detalló: «América Latina es una región relevante y es una región en donde hay un nivel de polarización y un nivel de experimentación en los gobiernos que estamos viendo hoy, desde López Obrador en México hasta Gustavo Petro en Colombia, Borich con el referendum (Chile) y Lula (Brasil) que no se sabe si va a China o a Washginton».
«Por lo tanto, tener un descontrol político y social en Argentina claro que les importa», enfatizó al tiempo que indicó: «Entre los conflictos que está enfrentado Estado Unidos, la guerra en Ucrania, los temas en Medio Oriente, América Latina es una región medianamente pacífica que no tiene repercusiones fuera de nuestra región».
Es por eso, que señaló que «en la lista, está en el segundo o tercer orden de prioridades, por lo que importa pero no es la primer preocupación» pero recalcó que «dentro del Fondo sí importa, debido a que, ha sido uno de los programas más grandes y Argentina ha sido un país que ha tenido programas constantes con el Fondo por lo que sienta brecha y precedente en ese sentido». Es así como, subrayó que «el FMI está viendo esto con una preocupación de primer nivel».
«La pregunta es cuánta pólvora tiene el Fondo y cuánto se mete en la vida política de Argentina», marcó y agregó: «Si utiliza su capital político y su capital financiero ahora o lo utiliza con un nuevo gobierno porque mucho no le queda».
