Por Sean O’Driscoll, de Newsweek
Encarcelar a Donald Trump crearía una crisis constitucional masiva, han dicho expertos legales.
Trump será sentenciado el 11 de julio después de haber sido declarado culpable de todos los cargos en su juicio por dinero secreto en Nueva York.
Greg Germain, abogado y profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo a Newsweek que poner a Trump en prisión daría lugar a muchos desafíos legales.
“Trump crece entre los votantes latinos porque él les vende el ‘sueño americano’”
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, se enfrentaba a un juicio en la ciudad de Nueva York por 34 cargos de falsificación de registros comerciales por pagos de silencio realizados al actor de cine para adultos Stormy Daniels. El 30 de mayo, un jurado lo condenó por los 34 cargos.
Newsweek buscó el lunes comentarios por correo electrónico del abogado de Trump.
Germain dijo que Trump podría evitar la prisión debido a las enormes complejidades legales que implica su encarcelamiento. «No creo que a Trump se le imponga una sentencia de prisión, porque eso crearía una crisis constitucional y una serie de apelaciones y recursos de hábeas corpus, y un desastre para el sistema judicial al tratar de lidiar con el prisionero Trump», dijo.
Los casos de hábeas corpus son impugnaciones legales contra la detención de una persona. «Lo inteligente será darle libertad condicional o suspender su sentencia en espera de apelación. Una decisión del juez Marchán de imponerle una pena de prisión parecería parcial», afirmó Germain.
Michael Dimino, profesor de derecho en la Universidad Widener en Harrisburg, Pensilvania, también dijo que encarcelar a Trump crearía una crisis constitucional.
“Trump crece entre los votantes latinos porque él les vende el ‘sueño americano’”
«El encarcelamiento es extremadamente improbable, pero causaría una crisis constitucional. Quizás irónicamente, la crisis es más difícil de resolver en lo que se refiere a la campaña que en lo que se refiere al encarcelamiento después de las elecciones si el Sr. Trump fuera elegido», le explicó Dimino a Newsweek.
«Aunque no existe un precedente directo [para] el poder de un estado de encarcelar a presidentes o candidatos presidenciales de Estados Unidos, está claro que los estados no pueden interferir con la autoridad federal, incluida la capacidad del presidente para llevar a cabo sus funciones», agregó.
«El presidente representa a toda la nación, y un estado no puede controlar a los otros 49. El caso de acceso a las boletas de Colorado que la Corte Suprema decidió recientemente… aplicó unánimemente ese principio para impedir que Colorado excluyera a Trump de las boletas», sostuvo además Dimino.
«En consecuencia, sería inconstitucional no sólo que un Estado encarcelara a un Presidente, sino también que un Estado impusiera tales restricciones, por ejemplo a los viajes, que obstaculizarían sustancialmente el desempeño de su trabajo como Presidente».
“Trump crece entre los votantes latinos porque él les vende el ‘sueño americano’”
«La Constitución no otorga ningún estatus especial a los candidatos presidenciales y, obviamente, no tienen responsabilidades constitucionales».
«Por otro lado, si un Estado pudiera perjudicar a un candidato impidiéndole hacer campaña, podría representar una interferencia muy grave en las elecciones, socavando la legitimidad de los resultados».
«Una vez más, el caso de Colorado es potencialmente instructivo, aunque se trata de descalificación para un cargo más que de campaña. Si realmente nos preocupa que un estado influya en una elección nacional, encarcelar a un candidato de un partido importante presenta esos riesgos con creces», concluyó el experto.
Publicado en cooperación con Newsweek
