Si el presidente Joe Biden sigue adelante con un plan del Congreso para designar a su homólogo ruso con sanciones directas, Vladimir Putin se uniría a un grupo selecto de líderes mundiales incluidos en la lista negra de Estados Unidos.
Queda por ver la eficacia de tal movimiento, pero el mensaje detrás de la posible designación individual del líder de una de las principales potencias del mundo para sanciones ya ha elevado severamente el nivel de tensión entre los dos rivales.
La advertencia de Washington a Moscú llegó el miércoles a través de los principales senadores del propio Partido Demócrata de Biden , quienes presentaron lo que llamaron la «Ley de Defensa de la Soberanía de Ucrania de 2022» en respuesta a las crecientes tensiones en la frontera entre Ucrania y Rusia, donde las tropas se han acumulado como advierte el Kremlin. contra la adhesión de Kiev a la alianza militar occidental de la OTAN .
La legislación prospectiva fue dirigida por el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , Bob Menéndez, quien dijo que encontró «pocas razones para creer que Putin está negociando de buena fe, ni creo que tenga ningún respeto nuevo por la soberanía e integridad territorial de Ucrania», según una declaración compartida con Newsweek .
Su declaración se produce en medio de una serie de conversaciones entre Estados Unidos, Rusia y la OTAN en Europa sobre la crisis de Ucrania.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer , dijo que la legislación «sirve como un poderoso elemento disuasorio al imponer de inmediato y con fuerza sanciones paralizantes a Vladimir Putin y al gobierno de la Federación Rusa, a cualquier actor ruso que se determine que es responsable de una invasión y a la infraestructura corrupta que apuntala el régimen de Putin». .»
Moscú respondió rápidamente a los movimientos.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, dijo a los medios rusos el jueves que Putin le informó a Biden durante su llamada más reciente que seguir el camino de sanciones tan escaladas «destruiría nuestras relaciones», lazos diplomáticos que resistieron la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría y se han mantenido intactos. durante la mayor parte de un siglo desde 1933.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, reiteró esta idea y dijo a los periodistas que la medida «puede equipararse a una iniciativa para romper relaciones».
Ambos hombres enfatizaron que Rusia respondería.
La enormidad de imponer sanciones individualmente a un jefe de estado es tal que la herramienta rara vez se ha utilizado. La cautela que acompaña la consideración de tales movimientos fue evidente en febrero pasado, cuando la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki , respondiendo a las preguntas de los periodistas sobre la posibilidad de aplicar sanciones al Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, por el asesinato del periodista saudí expatriado Jamal Khashoggi, sugirió tales medidas no tenían precedentes.
“Administraciones demócratas y republicanas, no se han establecido sanciones para los líderes de gobiernos extranjeros donde tenemos relaciones diplomáticas e incluso donde no tenemos relaciones diplomáticas”, dijo Psaki en ese momento.
Pero ha habido excepciones.
Hoy, siete líderes mundiales actuales se pueden encontrar en el directorio de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, algunos de los cuales fueron atacados antes de asumir el cargo y otros mientras dirigían sus respectivos países.
En Bielorrusia, el presidente Alexander Lukashenko , un aliado clave de Putin, ha sido designado desde que fue declarado ganador de las disputadas elecciones de 2006 por Occidente. Lukashenko ha estado en el poder desde que se creó el cargo de presidente en 1994 después de la independencia de la Unión Soviética. Permanece en el poder a pesar de la presión occidental después de que en 2020 se llevara a cabo otra votación disputada por enemigos nacionales y extranjeros.
Algunas sanciones se remontan incluso más atrás, como las que se dirigieron por primera vez al entonces presidente del parlamento de Zimbabue, Emmerson Mnangagwa , en 2003 por acusaciones de corrupción y prácticas antidemocráticas, en un momento en que también se designó al entonces presidente Robert Mugabe . Mnangagwa finalmente llegó al poder en un golpe de estado en 2017, y las restricciones estadounidenses lo siguieron hasta el cargo.
Estados Unidos también ha considerado un golpe de estado el ascenso al poder del presidente del Consejo de Administración del Estado de Myanmar, Min Aung Hlaing , a principios de 2021. La prisionera convertida en líder Aung Sung Suu Kyi fue derrocada por los militares y la presidencia fue asumida por Myint Swe , quien había estado bajo sanciones estadounidenses derivadas de la represión de un levantamiento de 2007. Esas sanciones se levantaron en 2016, pero luego se restablecieron el año pasado.
Min Aung Hlaing también había sido designado previamente en 2019 debido a su alto cargo militar al presidir operaciones dirigidas a facciones de la minoría rohingya, una campaña que tuvo lugar mientras Aung Sung Suu Kyi todavía dirigía el gobierno civil del estado del sudeste asiático.
También en 2019, el entonces jefe judicial de Irán, Ebrahim Raisi , se agregó a la lista de sanciones individuales por su papel en la supervisión de las supuestas ejecuciones de disidentes. Raisi ganó las elecciones presidenciales del año pasado, llevando al poder a un aliado cercano del líder supremo Ali Khamenei , la máxima autoridad de Irán. quien también fue designado en 2019 cuando las tensiones aumentaron un año después del abandono del acuerdo nuclear por parte del entonces presidente Donald Trump .
Otro líder en la lista es Kim Jong Un de Corea del Norte. Kim asumió el mando como el tercer gobernante de la dinastía de su familia en 2011, y fue blanco de la OFAC en 2016 por acusaciones de abusos generalizados contra los derechos humanos. Pero fue su arsenal nuclear lo que lo llevó a la mesa dos años después con Donald Trump como parte de un posible acuerdo de paz que finalmente fracasó.
El mismo año en que Kim llegó al poder y comenzó a reforzar la estabilidad, estalló la guerra civil en Siria, al otro lado del mundo, lo que llevó a Estados Unidos a iniciar la primera de muchas sanciones contra el presidente Bashar al-Assad por su represión de las protestas que se convirtieron en una insurgencia . . La intervención de Putin en 2015, junto con el apoyo de Irán, ayudó a restaurar la posición de Damasco, y las potencias regionales que alguna vez rechazaron al líder sirio han comenzado a reconstruir los lazos.
El respaldo de Rusia también ayudó a mantener al presidente venezolano, Nicolás Maduro , en el poder cuando Estados Unidos trató de derrocarlo con sanciones contra él individualmente y contra su país en 2017. Retiró el reconocimiento de su administración en 2019 a raíz de las elecciones disputadas por Washington y sus socios. Desde entonces, la oposición patrocinada por Estados Unidos se ha fracturado y Maduro continúa gobernando.
Como parte de algunas de las sanciones más antiguas de EE. UU., Cuba también está asediada por restricciones, formando un embargo efectivo sobre el país y sus ciudadanos, especialmente los que están en el cargo. Y aunque el presidente Miguel Díaz-Canel no es un objetivo individual de la OFAC, sigue sujeto esencialmente a la política de décadas a la que los cubanos se refieren como un «embargo» de la isla.
Otros líderes mundiales también se han visto afectados por sanciones que no están directamente dirigidas a ellos, y algunos tienen familiares que aparecen en el directorio de la OFAC, lo que les impide viajar o hacer negocios con los EE. UU.
Dado el tiempo que han existido algunos de estos programas de sanciones, continúa el debate sobre cuán efectivas son tales medidas para forzar cambios en el comportamiento que Washington considera indeseables.
El Departamento del Tesoro no respondió a la solicitud de comentarios de Newsweek .
Peter Kucik, quien se desempeñó como asesor principal de políticas de sanciones en la OFAC, dijo a Newsweek que «las sanciones funcionan mejor cuando hay algún camino a seguir que permita un camino a seguir para ambas partes».
Kucik, quien hoy es el director gerente de la firma de estrategia pública Mercury, señaló que las sanciones han tenido cierto éxito en el campo de la lucha contra las drogas. Pero cuando se trataba de un caso como el de Cuba, dijo que el objetivo del cambio de régimen brindaba pocos incentivos para que La Habana se comprometiera.
También puso en duda el enfoque actual de las sanciones contra Moscú, y señaló que muchos de los funcionarios que inicialmente pidieron tales restricciones contra Rusia como elemento disuasorio de los movimientos de Putin en Ucrania en 2014 son las mismas personas que defienden la misma estrategia hoy.
«Si las sanciones estaban funcionando tan bien, ¿por qué estamos hablando de más sanciones?» preguntó Kucik.
El secretario de Estado, Antony Blinken, respondió una pregunta similar durante una entrevista el jueves con NPR.
“Primero, los negativos son imposibles de probar, por lo que bien puede ser que las medidas que se tomaron en el pasado en realidad los disuadieran de tomar más medidas y continuar con la agresión que ya habían cometido”, dijo Blinken.
«Pero no estamos en 2014, estamos en 2022, en eso estamos enfocados», agregó. «Y lo que puedo decirles es que el trabajo que estamos haciendo en ese frente va mucho más allá de los pasos que se tomaron en 2014».
Pero Kucik sintió que era la óptica del movimiento lo que tendría los efectos de mayor alcance.
Señaló que, dado que esa línea «rara vez se cruza» con ningún jefe de Estado, hacerlo contra un líder tan poderoso como Putin sería especialmente revelador del grado en que Estados Unidos estaba dispuesto a recurrir a medidas sin precedentes frente a de una situación sin precedentes en Ucrania.
«Si esto sucediera, no sería significativo debido a ninguno de los resultados», dijo Kucik. “Sería significativo por el hecho de que no tiene precedentes sancionar a un líder de la talla de Putin”.
Sin embargo, en cuanto a los resultados, dudó que forzaran la mano del ruso.
«Si alguien piensa que sancionar a Putin va a cambiar la forma en que gobierna Rusia, insto a que se piense y se considere detenidamente al respecto», dijo Kucik, «porque no estoy seguro de que ninguna de las sanciones impuestas hasta ahora parezca han impactado sus decisiones dramáticamente».
Publicado en cooperación con Newsweek
