Por Nick Mordowanec, de Newsweek
El reloj del fin del mundo nuclear se ha puesto a cero para 2024, pero todavía hay tiempo para las revisiones finales.
El reloj fue creado en 1947 por el Boletín de Científicos Atómicos, una organización sin fines de lucro fundada en 1945 por Albert Einstein y científicos de la Universidad de Chicago que ayudaron a desarrollar la primera bomba atómica en el Proyecto Manhattan. Comenzó debido a los crecientes temores de una carrera armamentista nuclear potencialmente catastrófica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Se ha reiniciado 25 veces desde su creación.
Cómo podría Biden poner fin a la Guerra de Corea y evitar un conflicto nuclear
Considerado como una representación visual para advertir a la población mundial sobre múltiples factores que podrían afectar negativamente al planeta, el reloj se cambió por última vez el 24 de enero y se adelantó a 90 segundos para la medianoche, lo más cerca que jamás haya estado de una catástrofe global.
El razonamiento citaba la guerra entre Rusia y Ucrania que, a partir de febrero de este año, habrá durado dos años y ha desembocado en amenazas nucleares por parte de Rusia. El reloj se fijó en 17 minutos para la medianoche (lo más lejano que jamás se haya puesto) en 1991, tras la culminación de la Guerra Fría y la firma del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas por parte de Estados Unidos y la Unión Soviética.
El reloj lo marca la Junta de Ciencia y Seguridad del Boletín (SASB), un grupo selecto de líderes reconocidos a nivel mundial que se centran específicamente en las amenazas nucleares, el cambio climático y las tecnologías disruptivas.
La SASB tradicionalmente fija el reloj del fin del mundo en noviembre. Esto incluye finalizar una declaración que viene con la inauguración anual, que tendrá lugar el 23 de enero de 2024. Sin embargo, el reloj aún se puede revisar entre noviembre y la inauguración si es necesario, dijo a Newsweek Rachel Bronson, presidenta y directora ejecutiva del Bulletin.
«En noviembre, la junta se reúne anualmente y aporta sus mejores ideas a los desafíos que enfrentamos», dijo Bronson.
«Se preguntan si la humanidad está más segura o corre mayor riesgo en comparación con la última vez que se ajustó el reloj; si es más segura o no que en los últimos 75 años, se ha formulado la pregunta. Obviamente, hay muchos temas sobre la mesa. En muchos sentidos, son manzanas y naranjas, pero en realidad se trata de obtener una respuesta contundente sobre si la humanidad está más segura», dijo.
Los acontecimientos globales actuales que están en la mente colectiva de la junta decisoria, dijo, incluyen la guerra continua en Ucrania, además de la violencia en Gaza relacionada con la guerra entre Israel y Hamas, la crisis climática, la inteligencia artificial, la proliferación de armas nucleares y reservas, amenazas biológicas y avances en la investigación de patógenos, y «cualquier otra cosa a escala global».
Ha habido un «cambio sísmico» en la comprensión de la IA en los últimos años, añadió Bronson, y las interacciones en todo el mundo son diferentes y deben evaluarse en consecuencia.
«[En 1947], la única tecnología para acabar con la vida en la Tierra era la nuclear, por lo que durante unos 60 años la única tecnología que podía hacerlo eran las tecnologías y los riesgos nucleares», dijo. «A principios de la década de 2000, después de aproximadamente una década y debates en las conversaciones, se añadió el cambio climático.
«Ya no se puede simplemente preguntar si la humanidad está más segura sin responder preguntas sobre el clima», dijo.
LA IMPORTANCIA Y VIABILIDAD DEL RELOJ
En noviembre, el físico formado en Moscú Pavel Podvig escribió un artículo, publicado en la revista Bulletin, argumentando que el Reloj del Juicio Final, que antes de este año se había mantenido a 100 segundos de la medianoche desde 2020, debería alejarse de la medianoche en lugar de acercarse a ella. .
Razonó que se debe prestar atención a la retórica nuclear rusa, que es considerada por quienes fijan el reloj, y que el reloj de 2023 refleja eso. Sin embargo, dijo que tales amenazas han encontrado en su mayoría el repudio de la gran mayoría de la comunidad global. El reloj, cree, debería reflejar eso.
«Es difícil decir qué decidirá la junta», dijo Podvig a Newsweek la semana pasada. «La decisión, por supuesto, se dará a conocer cuando se publique. «Mi opinión no ha cambiado. Creo que el tiempo debería retrasarse, pero no sé si la junta lo encontrará convincente. Supongo que lo sabremos bastante pronto», agregó.
Anteriormente dijo a Newsweek que el reloj y su relevancia despiertan un considerable escepticismo, al tiempo que reconoce que su existencia conduce a preguntas más profundas sobre las amenazas globales y ofrece a la población en general un medio para poner tales cuestiones en un contexto relativo.
Corea del Norte se prepara “seriamente” para una guerra nuclear
«Debo confesar que no tengo en alta estima el reloj», dijo a Newsweek Nikolai Sokov, investigador principal del Centro de Viena para el Desarme y la No Proliferación. «En mi opinión, esto es bastante engañoso. Es muy útil para estimar el nivel de amenaza, pero el cronómetro ahora debería pasar a medio minuto, lo que sería muy inconveniente».
Desde la perspectiva de las armas nucleares, la evaluación de riesgos de Sokov se define por la probabilidad de que la guerra en Ucrania se convierta en un conflicto directo entre Rusia y la OTAN. Calificó este año como «peligroso» porque, dijo, Moscú contempló seriamente una escalada nuclear en la primavera en medio de una contraofensiva ucraniana y tácticas de Occidente.
«No es que Moscú quiera usar armas nucleares, pero puede que no sea reacio a aprovechar la amenaza», dijo. «La amenaza disminuyó cuando quedó claro que la línea del frente se mantenía estable. Sí, la guerra continúa. Caminar por la delgada línea el próximo año será al menos tan difícil como en 2023, tal vez más difícil».
Otro desafío nuclear importante es la degradación de los regímenes de reducción de riesgos, dijo Sokov, haciendo referencia a los sistemas existentes en caso de que ocurran incidentes peligrosos y sea necesario detener o disminuir su escalada.
El pensamiento de Kissinger: China, Israel y la guerra nuclear
Es diferente ahora en comparación con finales de la década de 1980, dijo, ya que los acuerdos existentes (como las notificaciones de lanzamiento de misiles acordados por Estados Unidos y la Unión Soviética hace décadas) no están diseñados actualmente para abordar los desafíos más probables, como un incidente en alta mar.
«Necesitamos desesperadamente nuevos regímenes diseñados para abordar contingencias de alta probabilidad. La guerra nuclear global, que fue la principal amenaza durante la Guerra Fría, no es muy probable hoy en día, pero el apetito por tales negociaciones es bajo y el apetito por concesiones, que siempre son parte de las negociaciones, incluso más bajo».
Sokov continuó: «Peor aún, mientras la guerra continúe, Rusia puede querer mantener creíble el riesgo de una escalada y probablemente evitará nuevas medidas mientras la guerra continúa. Me temo que el reloj no puede hacer frente a estas contingencias. Se trata más bien de el estado general de las relaciones más que el uso nuclear previsto».
Bronson reconoció que el reloj recibe una avalancha de respuestas mixtas, algunas de las cuales castigan a la SASB por asustar o poner nerviosa a la gente. Pero en su mayor parte, dijo, la gente está agradecida por el trabajo y el reloj en sí.
Puede ser difícil mantener conversaciones sobre el reloj, aunque ella considera su configuración y el razonamiento detrás de él como una forma de brindar «confort», dado lo que piensan los expertos y cómo se siente la gente en general. Es una cuestión de fortaleza y de abordar las preguntas difíciles que mantienen a algunos despiertos por la noche.
Así es el nuevo bombardero nuclear de los EEUU, que utiliza inteligencia artificial
También «pretende ser una llamada de atención», afirmó.
«Esto detiene el ciclo de noticias a nivel mundial cada año», dijo Bronson. «El anuncio del año pasado fue recogido en más de 10.000 medios de todo el mundo. Un millón de personas leyeron la declaración de por qué se fijó la hora de cierta manera».
«Lo utiliza el secretario general de las Naciones Unidas en referencias, lo utilizan los escolares… Está profundamente arraigado en la cultura popular, lo utilizan diplomáticos y expertos de todo el mundo. La razón por la que recibe una fuerte respuesta es que proporciona respuestas a algunas preguntas muy difíciles», dijo.
El Reloj del Juicio Final se dará a conocer a las 10 a. m., hora del Este de los EEUU, el 23 de enero, con una transmisión virtual desde el National Press Club en Washington, D.C., acompañada de una transmisión en vivo en el sitio web del Boletín.
Publicado en cooperación con Newsweek
