Por Tom O’Connor, de Newsweek Internacional
Estados Unidos se enfrentará a «consecuencias peligrosas» si sigue adelante con la creciente ayuda militar a Ucrania en lugar de respaldar un acuerdo propuesto por Rusia que permitiría a Moscú hacerse cargo de franjas de territorio, dijo el hombre que se desempeñó como el principal diplomático del presidente ruso Vladimir Putin durante 20 años en respuestas exclusivas a preguntas de Newsweek.
Más de dos años y medio después de que Putin ordenó una «operación militar especial» contra Ucrania en lo que se ha convertido en el conflicto más mortífero en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, dijo que el Kremlin ofrece un plan viable para poner fin al derramamiento de sangre y renovar la arquitectura de seguridad del continente. Acusó a la alianza militar de la OTAN liderada por Estados Unidos de sembrar las semillas de la guerra hace una década y seguir avivando las llamas.
«Rusia está abierta a un acuerdo político-diplomático que debería eliminar las causas profundas de la crisis», dijo. «Debería apuntar a poner fin al conflicto en lugar de lograr un alto el fuego».
El plan de Rusia implicaría que Ucrania ceda las provincias de Donetsk, Kherson, Luhansk y Zaporizhia, que están en manos de Rusia y que fueron anexadas formalmente por Moscú tras un referéndum disputado internacionalmente en septiembre de 2022, así como Crimea, tomada por Rusia y anexada mediante una votación similar en 2014. Kiev también debe aceptar abandonar su intento de convertirse en miembro de la OTAN y tomar otras medidas que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensko y sus partidarios internacionales, incluido Estados Unidos, rechazan.
Elecciones en EEUU: un mundo en guerra y la necesidad de liderazgos y certezas
Kiev y sus patrocinadores extranjeros exigen en cambio una retirada rusa incondicional, mientras que Moscú ha dicho que un conflicto en escalada acerca a la OTAN a un enfrentamiento directo con Rusia, que posee el mayor arsenal de armas nucleares del mundo.
«En la actualidad, hasta donde podemos ver, restablecer la paz no forma parte del plan de nuestro adversario. Zelenski no ha revocado su decreto que prohíbe las negociaciones con Moscú», dijo Lavrov. «Washington y sus aliados de la OTAN brindan apoyo político, militar y financiero a Kiev para que la guerra continúe. Están discutiendo la posibilidad de autorizar a las Fuerzas Armadas de Ucrania a utilizar misiles occidentales de largo alcance para atacar territorio ruso. ‘Jugar con fuego’ de esta manera puede tener consecuencias peligrosas».
Las medidas que busca Moscú, dijo Lavrov, se alinean con la trayectoria de un mundo que cambia rápidamente en el que Rusia ha forjado una profunda asociación con China y ha fortalecido los vínculos con las naciones en desarrollo que buscan una mayor participación en el escenario global. Incluso aunque Moscú incurra en costos, dijo que Kiev y sus partidarios son los que más tienen que perder en una guerra larga.
«Lo que tenemos en mente es que el orden mundial necesita ajustarse a las realidades actuales», dijo. «Hoy el mundo vive un ‘momento multipolar’. El cambio hacia un orden mundial multipolar es una parte natural del reequilibrio del poder, que refleja cambios objetivos en la economía, las finanzas y la geopolítica mundiales. Occidente esperó más que los demás, pero también ha comenzado a darse cuenta de que este proceso es irreversible».
Antony Blinken y Sergei Lavrov se reunieron en el marco del G20, en India (OLIVIER DOULIERY/Pool vía Reuters)
Las declaraciones de Lavrov se producen en un momento en que el ejército ruso avanza en varios frentes clave en Ucrania a pesar de que simultáneamente está luchando contra un contraataque ucraniano dentro de la propia Rusia.
El resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses del 5 de noviembre entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump podría ser crucial para el curso de la guerra. El apoyo a Ucrania ha sido objeto de luchas políticas internas en las capitales occidentales y, sobre todo, en Washington, que ha proporcionado la mayor ayuda directa.
«En términos generales, el resultado de estas elecciones no nos importa, ya que las dos partes han llegado a un consenso sobre cómo contrarrestar a nuestro país», dijo Lavrov. «En general, sería natural que el residente de la Casa Blanca, sin importar quién sea, se ocupara de sus asuntos internos, en lugar de buscar aventuras a decenas de miles de kilómetros de las costas estadounidenses. Estoy seguro de que los electores estadounidenses piensan lo mismo».
El siguiente texto de las respuestas ha sido ligeramente editado para mayor claridad.
Newsweek: Mientras continúa el conflicto en Ucrania, ¿en qué medida es diferente la posición de Rusia en comparación con la de 2022 y cómo se están sopesando los costos del conflicto frente al progreso logrado hacia los objetivos estratégicos?
-Lavrov: Nuestra posición es ampliamente conocida y sigue siendo la misma. Rusia está abierta a un acuerdo político-diplomático que debería eliminar las causas profundas de la crisis. Debería apuntar a poner fin al conflicto en lugar de lograr un alto el fuego. Occidente debería dejar de suministrar armas y Kiev debería poner fin a las hostilidades. Ucrania debería volver a su estatus neutral, no perteneciente al bloque y no nuclear, proteger el idioma ruso y respetar los derechos y libertades de sus ciudadanos. El acuerdo podría basarse en los acuerdos de Estambul rubricados el 29 de marzo de 2022 por las delegaciones rusa y ucraniana, que prevén la negativa de Kiev a unirse a la OTAN y contienen garantías de seguridad para Ucrania, reconociendo al mismo tiempo la realidad sobre el terreno en ese momento. Huelga decir que en más de dos años, esa realidad ha cambiado considerablemente, también en términos jurídicos. El 14 de junio, el presidente Vladimir Putin enumeró las condiciones previas para el acuerdo, que son las siguientes: la retirada completa de las Fuerzas Armadas de Ucrania de las provincias de la RPD (República Popular de Donetsk), la RPL (República Popular de Luhansk), Zaporozhye y Jersón; el reconocimiento de las realidades territoriales consagradas en la Constitución rusa; el estatuto de Ucrania neutral, no perteneciente a un bloque y no nuclear; su desmilitarización y desnazificación; la garantía de los derechos, libertades e intereses de los ciudadanos de habla rusa; y el levantamiento de todas las sanciones contra Rusia. Kiev respondió a esta declaración con una incursión armada en la provincia de Kursk el 6 de agosto. Sus patrocinadores –Estados Unidos y otros países de la OTAN– buscan infligir una derrota estratégica a Rusia. En estas circunstancias, no tenemos otra opción que continuar nuestra operación militar especial hasta que se eliminen las amenazas planteadas por Ucrania. Los costos del conflicto son mayores para los ucranianos, quienes son empujados sin piedad por sus propias autoridades a la guerra para ser masacrados allí. Para Rusia, se trata de defender a su pueblo y sus intereses vitales de seguridad. A diferencia de Rusia, Estados Unidos sigue despotricando sobre algún tipo de «reglas», «forma de vida» y cosas por el estilo, aparentemente sin entender bien dónde está Ucrania y qué está en juego en esta guerra.
Rusia asegura haber lanzado «la bomba no nuclear más grande» en Ucrania, pero no todos coinciden
¿Qué probabilidad cree usted que hay de que se pueda lograr una solución militar o diplomática, o ve un riesgo mayor de que el conflicto se convierta en algo aún más grande si las fuerzas ucranianas reciben armamento más avanzado de la OTAN y entran en territorio ruso?
-Hacer conjeturas no es mi trabajo. Lo que quiero decir es que hemos estado tratando de extinguir esta crisis durante más de una década, pero cada vez que ponemos por escrito acuerdos que convienen a todos, Kiev y sus amos dan marcha atrás. Lo mismo ocurrió con el acuerdo alcanzado en febrero de 2014: fue pisoteado por la oposición, que dio un golpe de Estado con el apoyo de Estados Unidos. Un año después, se firmaron los Acuerdos de Minsk, refrendados por el Consejo de Seguridad de la ONU, que también fueron saboteados durante siete años y los dirigentes de Ucrania, Alemania y Francia, que habían firmado el documento, se jactaron después de no haber tenido la intención de cumplirlo. El documento rubricado en Estambul a finales de marzo de 2022 nunca fue firmado por Zelenski, por insistencia de sus supervisores occidentales, en particular, el entonces primer ministro británico.
Por ahora, por lo que podemos ver, restablecer la paz no forma parte del plan de nuestro adversario. Zelenski no ha revocado su decreto que prohibía las negociaciones con Moscú. Washington y sus aliados de la OTAN brindan apoyo político, militar y financiero a Kiev para que la guerra continúe.
Están discutiendo la posibilidad de autorizar a las Fuerzas Armadas de Ucrania a utilizar misiles occidentales de largo alcance para atacar profundamente el territorio ruso. «Jugar con fuego» de esta manera puede tener consecuencias peligrosas. Como ha dicho el presidente Putin, tomaremos las decisiones adecuadas en función de nuestra comprensión de las amenazas que plantea Occidente. Depende de usted sacar conclusiones.
La guerra Ucrania-Rusia, y el latente peligro de un holocausto nuclear
¿Qué planes concretos tiene Rusia en relación con sus asociaciones estratégicas con China y otras potencias para lograr cambios en el orden mundial actual y cómo espera que se manifiesten estas ambiciones en zonas de intensa competencia y conflicto, incluido Oriente Medio?
-Lo que tenemos en mente es que el orden mundial debe ajustarse a las realidades actuales. Hoy en día, el mundo vive el «momento multipolar». El cambio hacia el orden mundial multipolar es una parte natural del reequilibrio del poder, que refleja cambios objetivos en la economía mundial, las finanzas y la geopolítica. Occidente esperó más que los demás, pero también ha comenzado a darse cuenta de que este proceso es irreversible. Estamos hablando de fortalecer nuevos centros de poder y toma de decisiones en el Sur y el Este globales. En lugar de buscar la hegemonía, estos centros reconocen la importancia de la igualdad soberana y la diversidad de civilizaciones y apoyan la cooperación mutuamente beneficiosa y el respeto por los intereses de los demás. La multipolaridad se manifiesta en el papel cada vez más importante de las asociaciones regionales, como la UEE (Unión Económica Euroasiática), la OCS (Organización de Cooperación de Shanghai), la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), la Unión Africana, la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) y otras. El BRICS (liderado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) se ha convertido en un modelo de diplomacia multilateral. La ONU debería seguir siendo un foro para alinear los intereses de todos los países.
Creemos que todos los Estados, incluido Estados Unidos, deben cumplir con sus obligaciones en igualdad de condiciones con los demás, en lugar de disfrazar su nihilismo jurídico con mantras de su excepcionalidad. En esto nos apoya la mayoría de los países, que ven cómo se viola el derecho internacional con total impunidad en la Franja de Gaza y el Líbano, tal como se violó anteriormente en Kosovo, Irak, Libia y muchos otros lugares.
Nuestros socios chinos pueden responder por sí mismos, pero creo y sé que comparten nuestro punto principal, la comprensión de que la seguridad y el desarrollo son inseparables e indivisibles, y que mientras Occidente siga buscando el dominio, los ideales de paz establecidos en la Carta de las Naciones Unidas seguirán siendo letra muerta.
Salió Newsweek Argentina de octubre | ¿Kamala o Trump? Quién le conviene más a la Argentina
¿Qué impacto espera que tengan las elecciones presidenciales de Estados Unidos en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos si gana Donald Trump o si gana Kamala Harris y cómo se prepara Rusia para cualquiera de los dos escenarios?
-En términos generales, el resultado de estas elecciones no nos importa, ya que las dos partes han llegado a un consenso sobre cómo contrarrestar a nuestro país. En caso de que se produzcan cambios políticos en Estados Unidos y se nos presenten nuevas propuestas, estaremos dispuestos a considerarlas y decidir si responden a nuestros intereses. En todo caso, promoveremos decididamente los intereses de Rusia, especialmente en lo que respecta a su seguridad nacional. En general, sería natural que los residentes de la Casa Blanca, sin importar quiénes sean, se ocuparan de sus asuntos internos, en lugar de buscar aventuras a decenas de miles de kilómetros de las costas estadounidenses. Estoy seguro de que los electores estadounidenses piensan lo mismo.
Publicado en cooperación con Newsweek Internacional
