Por Ellie Cook, de Newsweek
Un sueño, una fantasía: sólo dos de las frases que se difunden cada vez que resurge la idea de un ejército europeo o de la Unión Europea.
Esta vez, fue el Ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani, quien despertó de nuevo la conversación. «Si queremos ser fuerzas de paz en el mundo, necesitamos un ejército europeo», dijo Tajani al periódico italiano La Stampa a principios de enero. «Esta es una condición previa fundamental para poder tener una política exterior europea eficaz».
La idea está plagada de complicaciones desde el principio. No hay armonía ni siquiera en la terminología: ¿sería ésta una fuerza europea o una fuerza abierta sólo a los miembros de la Unión Europea? ¿Sería un ejército o un ejército de pleno derecho con todas las capacidades que conlleva?
«En realidad nunca ha llegado ni cerca de algo real», dijo a Newsweek el ex funcionario de la OTAN Edward Hunter Christie.
Pero los tiempos están cambiando. La guerra ha arrasado Ucrania durante dos años y muchos países de la OTAN, incluidos los Estados miembros de la UE, han recibido una desagradable llamada de atención sobre el gasto de defensa laxo. «Se necesita más esfuerzo, dinero y apetito por el riesgo en Europa, un continente donde la mayoría de los aliados aún tienen que comprender el costo de la seguridad», argumentó el Centro de Análisis de Políticas Europeas a finales de noviembre.
Los comentarios del expresidente Donald Trump, favorito para la nominación presidencial republicana, alimentan el fuego. Durante un mitin en Carolina del Sur en febrero, el favorito del Partido Republicano sugirió que Estados Unidos no protegería a otros miembros de la OTAN que se retrasaran en el gasto de defensa. De hecho, «alentaría» a Rusia a atacar a los socios de Estados Unidos, dijo Trump.
Las palabras fueron un chorro de agua fría no deseado y que provocó ansiedad para los aliados europeos de Estados Unidos. Con sólo unas pocas frases, el potencial futuro líder de Estados Unidos socavó el Artículo 5 de la OTAN, la base de la alianza.
Los comentarios de Trump vuelven a sacar a la luz las vagas conceptualizaciones de una UE o un ejército europeo. Si la nación dominante de la OTAN se aleja del compromiso de defender a cualquier país de la alianza con todas sus fuerzas, Europa necesita una manera de protegerse, y podría necesitarla pronto.
«Ésta es una señal de advertencia más grave que la que hemos tenido en bastante tiempo», dijo Christie a Newsweek.
Sin embargo, sin el dramático colapso de la credibilidad de la OTAN, o la muerte de la alianza tal como la conocemos, hay muy pocas posibilidades de que un ejército europeo formal cobre vida. No hay ningún incentivo y los países europeos de la OTAN están en general deseosos de mantener a Estados Unidos lo más vinculado posible a la defensa continental. Si la OTAN todavía funciona, un nuevo ejército europeo podría pisarle los talones a la alianza o socavarla.
Otros son más optimistas en cuanto a que la OTAN y una fuerza militar europea podrían coexistir en armonía. Washington ha estado presionando a las naciones europeas para que inviertan en capacidades de defensa durante décadas, y se alegraría de que Europa acumulara sus propias reservas de lo que Estados Unidos proporciona actualmente al continente, dijo a Newsweek Kurt Volker, ex embajador de Estados Unidos ante la OTAN.
Los países de Europa que apoyan el reclamo de Argentina por las Islas Malvinas, según una encuesta
La OTAN y un ejército europeo «pueden trabajar hacia el mismo objetivo, y deberían trabajar hacia el mismo objetivo», añadió. La propia UE parece pensar lo mismo. «Una UE más fuerte y más capaz en seguridad y defensa contribuirá positivamente a la seguridad global y transatlántica y es complementaria a la OTAN, que sigue siendo la base de la defensa colectiva de sus miembros», ha dicho el bloque.
Dejando a un lado los comentarios de Trump, la señal de Estados Unidos es que Washington puede querer que los europeos gasten más en defensa, pero no está abandonando a Europa. En los últimos meses, Estados Unidos firmó varios acuerdos de cooperación en defensa con países como Dinamarca y Suecia. A menos que haya un cambio importante con Estados Unidos y la OTAN, es poco probable que las décadas de incertidumbre e indecisión sobre un ejército europeo lleguen a algún tipo de resolución.
¿CÓMO SERÍA UN EJÉRCITO EUROPEO?
«Definir lo que sería un ejército europeo y cómo se vería es el primer obstáculo para avanzar hacia un ejército europeo que funcione, y es un obstáculo difícil de superar», dijo William Freer, investigador del Reino Unido, basado en el Consejo de Geoestrategia.
«La teoría suena genial, excepto que la teoría siempre fracasa en las rocas de la realidad», dijo a Newsweek el general retirado del ejército estadounidense y ex director de la CIA, David Petraeus, al margen de un almuerzo organizado por la Fundación Victor Pinchuk durante la Conferencia de Seguridad de Munich, en Alemania.
Surgen dos opciones principales para un ejército europeo. Cada estado podría disolver sus fuerzas, canalizando su fuerza militar hacia una superfuerza común más grande. Los expertos se muestran escépticos: es probable que siempre prevalezcan los intereses nacionales y los profundos apegos a la soberanía.
«Es muy, muy inusual intentar fusionar sus fuerzas armadas con las de otro estado», dijo Christie.
O los estados miembros podrían ofrecer una porción de recursos a un fondo común, de manera muy similar a como opera la OTAN. También hay más precedentes; ya existe un personal militar de la UE, Alemania y los Países Bajos han integrado brigadas, y fuera de la UE, el Reino Unido tiene la Fuerza Expedicionaria Conjunta con una letanía de estados como Letonia, Noruega, Estonia y los Países Bajos. Existen focos de cooperación regional, como la Cooperación Nórdica de Defensa, también conocida como NORDEFCO, y alguna forma de ejército europeo podría aprovechar estructuras preexistentes.
Tras el ataque contra el Puente de Crimea, Rusia golpea la economía de China y Europa
La UE ya cuenta con grupos de batalla, o unidades de alrededor de 1.500 efectivos de diferentes naciones, y su despliegue sólo recibió luz verde mediante una decisión unánime del Consejo Europeo.
Pero incluso la UE admite sus fallos. «Cuestiones relacionadas con la voluntad política, la usabilidad y la solidaridad financiera han impedido su despliegue», dijo el bloque.
En última instancia, «no hay consenso», dijo Ed Arnold, investigador sobre seguridad europea en el grupo de expertos Royal United Services Institute, con sede en Londres.
UE CONTRA OTAN
La consideración crítica es cuál es la posición de la OTAN. En un mundo con una OTAN fuerte, un ejército europeo integrado en las estructuras de la UE «correría el riesgo de duplicar no sólo el papel de las fuerzas de la OTAN sino también la burocracia» sin ofrecer ninguna fuerza militar adicional a Europa, argumentó Freer.
También coloca a los países que forman parte tanto de la OTAN como de la UE en una posición complicada, dijo Christie. «Todos tienen opiniones ligeramente diferentes sobre dónde realizar el mayor esfuerzo o cuáles deberían ser las prioridades». Los grandes impulsores de la reforma y la innovación militares en Europa a menudo se inclinan más hacia la OTAN que hacia los marcos militares europeos, dijo a Newsweek Mathieu Boulègue, del Centro de Análisis de Políticas Europeas.
Con la salida del Reino Unido del bloque después del referéndum sobre el Brexit de 2016 y el ingreso de Finlandia y Suecia a la alianza de la OTAN, «la idea de que la UE es un lugar valioso para hablar sobre asuntos de defensa en realidad ha caído como una piedra», dijo William Alberque, director de estrategia, tecnología y control de armas en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) y exfuncionario de la OTAN.
Sin la OTAN, los cálculos en torno a un ejército europeo son algo más fáciles. La UE o un conjunto de países europeos podrían utilizar los huesos de la alianza como esqueleto de una nueva fuerza europea a imagen de la OTAN.
«Pero puede tener dificultades para heredar el papel», dijo Freer. «Un ejército europeo se parecería a la OTAN sin Estados Unidos y, por lo tanto, no podría aspirar a cumplir el mismo papel sin un aumento masivo del gasto en defensa por parte de los estados europeos».
Miles de soldados de EEUU en Europa: en qué consiste la “Operación Atlantic Resolve”
Estados Unidos ha soportado costosas cargas militares en Europa durante años, incluida la provisión de capacidades de logística, transporte aéreo, comunicaciones, inteligencia y reconocimiento. Sin Estados Unidos, los países europeos tendrían que proporcionar esto ellos mismos.
«En este momento, no hay ningún ejército europeo que pueda llevar a cabo operaciones de combate sostenidas fuera del área», dijo Alberque a Newsweek.
La UE lo sabe. «La persistente falta de inversión y la insuficiente cooperación europea han creado importantes lagunas en la capacidad de defensa», admitió la Agencia Europea de Defensa en noviembre de 2023.
Estados Unidos lidera la OTAN porque tiene capacidades que pocos poseen para todo tipo de operaciones, desde reabastecimiento de combustible, inteligencia espacial y logística hasta otros facilitadores, dijo Volker. «Todo se reduce a la capacidad».
Con la OTAN todavía en el panorama, entonces, es más probable que un ejército europeo o de la UE sea la clave para aumentar el gasto en defensa en toda Europa, y la continuación de las iniciativas que ya están en marcha para alinear a los países de la UE con el objetivo de la OTAN del 2 por ciento del PIB para gasto en defensa. El gasto en defensa global alcanzó un nuevo récord de 2,2 billones de dólares en 2023, aumentando un 9 por ciento, según el grupo de expertos IISS, motivado en gran medida por la guerra de Ucrania.
La OTAN está en medio de un verdadero impulso para que sus miembros alcancen el umbral del 2 por ciento, aunque aún está por ver qué países superan el listón en 2025.
Pero el reconocimiento de que Europa está atrasada está ahí. «La Unión Europea necesita urgentemente asumir una mayor responsabilidad por su propia seguridad actuando en su vecindad y más allá», dijo el Parlamento Europeo en una resolución de abril de 2023.
¿QUIÉN LIDERARÍA?
Sin Washington para impulsar importantes decisiones de defensa, el panorama del liderazgo de una fuerza exclusivamente europea es turbio.
Sin un líder claro, no hay nadie que pueda examinar las complicadas dinámicas en juego e impulsar cambios. «Lograr un consenso es realmente bastante difícil», dijo Arnold a Newsweek, sobre todo en una Europa «fragmentada».
Los líderes por defecto serían tradicionalmente Francia y Alemania. Fundamentalmente, Francia sería la única potencia nuclear, pero los expertos señalan que en cualquier ejército europeo, tendrían que haber discusiones francas y claras sobre cuándo París estaría dispuesta a aprovechar su arsenal nuclear para la protección del grupo, y exactamente qué afirma que defendería.
Alemania ahora carece de la capacidad y credibilidad para estar al frente de una fuerza militar europea de esta naturaleza, afirmó Alberque.
Pero Polonia está en ascenso, una floreciente potencia militar oriental en el flanco oriental, mirando hacia Rusia. Varsovia ha estado invirtiendo mucho dinero en defensa, y pronto se convertirá en «el ejército terrestre más grande y más capaz» de Europa, dijo Alberque.
Una fuerza estrictamente de la UE significaría descartar al Reino Unido y su disuasión nuclear. «El Reino Unido querría ayudar a dar forma a cómo se estableció este ejército europeo», y la mayoría de los países europeos cortejarían la participación británica, particularmente por su poder naval y armas nucleares, argumentó Freer.
En última instancia, con el Reino Unido fuera de Europa y países como Finlandia y Suecia comprometiéndose incondicionalmente con la OTAN, «la idea de una estructura militar europea separada de la OTAN tiene menos sentido que hace uno o dos años», dijo Alberque.
Pero «nunca es el momento equivocado» para que Europa se esfuerce y aumente sus capacidades de defensa, añadió Volker.
Publicado en cooperación con Newsweek
