Por James Bickerton, de Newsweek Internacional
El vicepresidente de Estados Unidos, J.D. Vance, causó conmoción en toda Europa el 14 de febrero cuando, durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, que suele ser el lugar de las palmaditas en la espalda entre los aliados occidentales, dijo que la libertad de expresión está «en retirada» en todo el continente.
El exsenador de Ohio argumentó que la mayor amenaza para Europa «no es Rusia, no es China», sino más bien lo que dijo es su retirada «de algunos de sus valores más fundamentales, valores compartidos con Estados Unidos».
El discurso de Vance provocó una reprimenda inmediata del ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, que calificó sus comentarios de «inaceptables».
Sin embargo, ha provocado un debate más amplio sobre el estado de la libertad de expresión en toda Europa. En declaraciones a Newsweek, un hombre británico arrestado por rezar en silencio cerca de una clínica de abortos, que fue citado en el discurso de Vance, y un columnista conservador investigado por la policía por una publicación en X, anteriormente Twitter, dijeron que estaban agradecidos por la intervención de Vance. Pero un destacado jurista europeo dijo que el vicepresidente «envuelve perfectamente las mentiras, la distorsión y la desinformación en un solo paquete».
EL DISCURSO DE VANCE
Según la BBC, se esperaba que la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2025 se centrara principalmente en la guerra en curso entre Rusia y Ucrania y en el aumento del gasto de defensa europeo, pero Vance «aprovechó su tiempo en el podio para no hablar de ninguno de los dos».
En cambio, lanzó una dura reprimenda a la clase política europea, argumentando que la principal amenaza para el continente viene «de dentro», citando lo que afirmó eran ataques a la libertad de expresión y a líderes políticos que abren «las compuertas a millones de inmigrantes no controlados».
En algunos de sus comentarios más provocadores, Vance dijo que «en Gran Bretaña y en toda Europa, la libertad de expresión, me temo, está en retirada», y agregó que «no se puede ganar un mandato democrático censurando a los oponentes o encarcelándolos». Citó lo que afirmó eran comisarios de la UE amenazando con cerrar las redes sociales para combatir «contenido de odio», la policía alemana haciendo redadas a «ciudadanos sospechosos de publicar comentarios antifeministas en línea» y «Suecia, donde, hace dos semanas, el gobierno condenó a un activista cristiano por participar en la quema de Corán que resultó en el asesinato de su amigo».
En cuanto al Reino Unido, Vance planteó el caso de Adam Smith-Connor, un exsoldado que en octubre de 2024 fue condenado tras rezar en silencio dentro de la «zona segura» alrededor de una clínica de abortos y rechazar las solicitudes de seguir adelante. Smith-Connor, que dijo al tribunal que estaba rezando por su hijo no nacido que fue abortado hace 22 años, recibió una libertad condicional y se le ordenó pagar 9.000 libras esterlinas (11.404 dólares) en costas.
La legislación del Reino Unido, introducida en octubre de 2022, tipificó como delito penal la celebración de manifestaciones o vigilias en las inmediaciones de las clínicas de abortos.
En declaraciones a Newsweek, Smith-Connor agradeció a Vance y dijo: «Estoy inmensamente agradecido al vicepresidente Vance por plantear mi situación frente a los líderes mundiales. Nadie debería ser criminalizado por sus oraciones, sus meros pensamientos. «Este caso ha expuesto a las autoridades del Reino Unido ante el mundo, ya que permiten que la ‘policía del pensamiento’ procese a personas inocentes y pacíficas por lo que pasa por sus mentes».
Smith-Connor dijo que está apelando el veredicto con el apoyo de Alliance Defending Freedom (ADF) International, un grupo de defensa de base cristiana.
El asesor legal de ADF International, Jeremiah Igunnubole, dijo a Newsweek que las leyes de la zona de contención del aborto son «el ejemplo más extremo de censura en todo Occidente». «Nadie puede negar que la vigilancia de dos niveles es un problema aquí; nadie puede negar que estamos pisoteando la libertad de expresión y de pensamiento. Agradezco al vicepresidente Vance por emitir este llamado de atención a nuestro gobierno. Debemos restablecer los estándares básicos de los derechos humanos».
VISITA DE LA POLICÍA POR UN TUIT
El 11 de noviembre de 2024, Allison Pearson, columnista conservadora británica que escribe para The Daily Telegraph, se sorprendió al encontrar a dos agentes de policía en su puerta que le dijeron que la estaban investigando por presunta violación de la legislación sobre el odio en las redes sociales. A Pearson no le dijeron por qué publicación la estaban investigando ni quién había presentado la denuncia, y le pidieron que asistiera a una entrevista voluntaria.
Resultó que la publicación en cuestión tenía casi un año y se había realizado poco después del ataque de Hamás a Israel del 7 de octubre de 2023. Pearson había tuiteado, y luego borrado rápidamente, una foto de varios agentes de policía británicos posando con dos hombres que sostenían una bandera del partido político paquistaní Tehreek-e-Insaf, fundado por Imran Khan, un expresidente ahora encarcelado. Escribió: «Cómo se atreven. El sábado la policía me invitó a posar para una foto con los encantadores y pacíficos Amigos Británicos de Israel. Miren a este grupo sonriendo con los que odian a los judíos».
Después de darse cuenta de que el grupo no estaba apoyando a un grupo radical palestino, Pearson retiró la publicación y no le dio mucha importancia hasta que la policía llamó a su puerta. Al final, la policía decidió no presentar cargos, pero Pearson escribió que la experiencia la dejó sintiéndose «herida y vulnerable», mientras que el multimillonario Elon Musk calificó al Reino Unido como «un estado policial tiránico».
En una entrevista con Newsweek, Pearson elogió la intervención del vicepresidente y dijo: «Me temo que JD Vance tiene toda la razón sobre la terrible censura del llamado ‘discurso de odio’ en Europa. A medida que más y más votantes se vuelcan a partidos que se oponen a las fronteras abiertas y la inmigración masiva que están socavando los valores occidentales y poniendo en peligro a los ciudadanos, la policía ahora persigue a las personas por delitos de pensamiento”.
«Dos agentes de policía visitaron mi casa el Remembrance Sunday (segundo domingo de noviembre) por un tuit que había eliminado un año antes sobre el trato sesgado a los judíos. Sabía que no había hecho nada malo, pero era perturbador y siniestro que me trataran como a una criminal. Gran Bretaña tiene una orgullosa tradición de libertad de expresión, pero ya no”.
En 2019, el periodista y autor Toby Young lanzó la Free Speech Union en el Reino Unido, quien en una entrevista con The Daily Express afirmó que la libertad de expresión había estado «bajo ataque durante algunos años».
En declaraciones a Newsweek, Young acogió con agrado la intervención de Vance y dijo: «El vicepresidente ciertamente tiene razón. La posición predeterminada de las élites gobernantes de Europa cuando se enfrentan a las críticas no es participar en un debate abierto y honesto sobre su agenda política, sino hacer todo lo posible para silenciar a sus críticos, incluido el encarcelamiento. Es la misma intolerancia hacia la disidencia que vimos en la Unión Soviética y sus satélites de Europa del Este.
«Si la administración Trump-Vance va a hacer que la defensa de la libertad de expresión sea una condición para defender a Europa occidental de sus enemigos, lo acojo con agrado. El Nuevo Mundo salvó al Viejo Mundo muchas veces en el siglo pasado y parece que tendrá que hacerlo nuevamente».
¿NUEVAS LEYES SOBRE LA BLASFEMIA?
El 29 de enero, Salwan Momika, un activista antiislámico conocido por quemar el Corán, fue asesinado a tiros durante una transmisión en vivo de TikTok en Sodertalje, cerca de Estocolmo. Momika nació en Irak en una familia cristiana, pero luego se convirtió en ateo, según The New York Times.
Momika se hizo conocido en 2023 cuando quemó un Corán en Estocolmo, lo que desató una furiosa respuesta en el mundo islámico, con manifestantes que irrumpieron en la embajada sueca en Bagdad e Irak expulsando al embajador sueco. En respuesta, Momika fue acusado de «agitación contra un grupo étnico» y su cómplice, otro refugiado iraquí al que Vance hizo referencia en su discurso, fue condenado por el delito pocos días después del asesinato.
En las semanas siguientes, se produjeron dos quemas de Corán en el Reino Unido, una en Manchester y la otra frente a la embajada turca en Londres, tras las cuales el autor fue agredido por un hombre con un cuchillo.
El hombre que llevó a cabo el incendio de Manchester se declaró posteriormente culpable de acoso agravado por motivos raciales o religiosos. El sospechoso de Londres fue acusado del mismo delito, y el juez que presidía el proceso afirmó que tenía «intención de causar acoso, alarma o angustia a la institución religiosa del Islam».
Un portavoz de la National Secular Society, un grupo del Reino Unido que hace campaña en favor de los británicos no religiosos, dijo a Newsweek que les preocupaba que «las leyes sobre la blasfemia se hayan vuelto a introducir por la puerta trasera». «Nos preocupa especialmente que la acusación presentada contra el segundo fuera ‘intención de causar acoso, alarma o angustia a la institución religiosa del Islam’. Si esa es realmente la acusación, suena muy parecida a un delito de ‘blasfemia’ de facto».
EUROPA VS. EEUU
Varios juristas y expertos en derechos humanos dijeron a Newsweek que existe una diferencia fundamental en cómo se concibe la libertad de expresión en EE.UU. y Europa, que intenta equilibrarla con otros derechos y obligaciones.
La profesora Gráinne de Búrca, una experta jurídica irlandesa que enseña en el Instituto de la Unión Europea, dijo: «El discurso de JD Vance en Munich pone la verdad patas arriba. En lugar de eso, envuelve cuidadosamente las mentiras, la distorsión y la desinformación en un solo paquete.
«El enfoque europeo sobre la libertad de expresión no la considera un derecho absoluto que prevalece sobre todos los demás intereses, sino un valor y un derecho que debe sopesarse frente a otros derechos y valores democráticos importantes”.
«Estados Unidos pretende adoptar un enfoque mucho más absolutista de la libertad de expresión, situándola por encima de todos los demás valores, lo que lleva a Estados Unidos a permitir que las plataformas en línea difundan mentiras y desinformación sin restricciones legales y sin importar si causan daño o distorsionan los procesos y valores democráticos».
Maurizio Albahari, profesor asociado de antropología en la Universidad de Notre Dame, planteó una cuestión similar: «En las democracias europeas, la libertad de expresión se entiende mejor no como un ‘valor’ moral fundamental, como dice Vance, sino como un principio político fundamental”.
«Como tal, la libertad de expresión se concilia rutinariamente con otros principios políticos igualmente fundamentales, desde la libertad de expresión, incluida la oración, para todos los grupos religiosos reconocidos, independientemente de su peso numérico, hasta la protección de los derechos individuales y colectivos sancionados legalmente, incluida la protección del público frente a la publicidad engañosa o la incitación a la acción ilegal».
En una entrevista con Newsweek, Garret Martin, un experto en política europea que da clases en la American University de Washington, dijo que hay preguntas legítimas sobre la actitud de Europa hacia la libertad de expresión.
Dijo: «Sin duda, hay diferencias en lo que respecta a la libertad de expresión entre Europa y los Estados Unidos, ya que es más expansiva en los Estados Unidos y el discurso de odio está más criminalizado en Europa.
«Algunas de estas diferencias se deben, en parte, a experiencias históricas muy distintas, como la postura de Alemania respecto de la libertad de expresión. Y uno podría preguntarse, sin duda y con toda legitimidad, si Europa ha encontrado el equilibrio adecuado entre promover la libertad de expresión y proteger la seguridad de sus ciudadanos».
ACUSACIONES DE HIPOCRESÍA
Varios expertos con los que habló Newsweek argumentaron que Vance es culpable de hipocresía, ya sea porque subestimó las restricciones a la libertad de expresión en Estados Unidos o porque ignoró la relación amistosa del movimiento MAGA con ciertos estados autoritarios.
La profesora Tara Zahra, experta en historia de Europa del Este en la Universidad de Chicago, dijo: «Yo diría que, recientemente, muchos políticos afirman estar defendiendo la ‘libertad de expresión’ mientras que en realidad apoyan políticas y gobiernos que reprimen esos derechos. Los estados en los que la libertad de expresión está actualmente más limitada en Europa son lugares como la Hungría de Orban y la Rusia de Putin, no nuestros aliados históricos, como el Reino Unido o Alemania».
El profesor de la Universidad de Oxford Viktor Mayer-Schönberger, que enseña gobernanza y regulación de Internet, está de acuerdo. En declaraciones a Newsweek, dijo: «No creo que JD Vance tenga razón. De hecho, creo que simplemente ignora [deliberadamente o no] la libertad de expresión en general y el hecho de que no todo el mundo comparte su conjunto particular de valores».
«Las sociedades siempre imponen restricciones a la libertad de expresión, incluso en Estados Unidos. De hecho, recuerdo que Elon Musk, director de DOGE, sugirió hace apenas unos días que los periodistas deberían recibir ‘largas penas de prisión’ por informes con los que no está de acuerdo. Dar sermones a otras naciones sobre la libertad mientras se aboga por restricciones en casa es, bueno, una hipocresía».
Rhoda E. Howard-Hassmann, una experta canadiense en derechos humanos que solía dar conferencias en la Universidad Wilfried Laurier, fue particularmente franca al decir: «La libertad de expresión nunca es absoluta. Incluso Estados Unidos la restringe, por ejemplo, mediante leyes de difamación”.
«Se establecieron zonas seguras alrededor de las clínicas de aborto para proteger a sus usuarias. Vance se opone a los abortos, por eso eligió este ejemplo. Las opiniones de Vance recuerdan las políticas nazis sobre el papel de las mujeres [arias]: Kinder, Kuche, Kirche [niños, iglesia, cocina]».
Publicado en cooperación con Newsweek Internacional
