La reina Isabel II ha sido acusada de un «claro abuso de poder para beneficio personal» por los esfuerzos para presionar al gobierno del Reino Unido.
El abogado de la monarca compartió a los funcionarios públicos su preocupación por una nueva ley aprobada en la década de 1970 que iba a revelar sus acciones privadas, informó The Guardian. Funcionarios del Departamento de Comercio e Industria resolvieron «advertir a los ministros» antes de que se hicieran cambios para eximir a Elizabeth de las nuevas reglas de transparencia que rigen a las empresas privadas.
Graham Smith, del grupo anti-monarquía Republic, dijo: «Siempre hemos sospechado que hay mucho cabildeo a puerta cerrada, por parte de la Reina y otros miembros de la realeza, para proteger sus propios intereses privados. Este es un claro abuso de poder para beneficio personal y no se puede ignorar«.
Añadió: «La jefa de estado de Gran Bretaña ha presionado en secreto para que se haga una ley a medida para proteger sus inversiones financieras, directamente contraria al propósito de la ley aprobada por el parlamento. Es necesario que haya una reorganización radical del secreto real y nuevas reglas para garantizar que se detenga el lobby real. Hasta que eso suceda, no podemos afirmar que en el Reino Unido todos somos iguales ante la ley».
La reina Isabel II ha sido acusada de un «claro abuso de poder para beneficio personal» por los esfuerzos para presionar al gobierno del Reino Unido.
Matthew Farrer, el abogado privado de la reina, se reunió en persona con funcionarios públicos en noviembre de 1973 para expresar su preocupación por un proyecto de ley, informó The Guardian. Se le había informado al palacio sobre la legislación debido a una convención del Reino Unido, «Consentimiento real» o «Consentimiento de la reina», a través del cual se debe informar a la monarca sobre cualquier legislación que afecte sus intereses. Farrer luego advirtió a los funcionarios que «el problema fue tomado muy en serio» por sus clientes y dijo que el gobierno «los había puesto en este dilema y, por lo tanto, debe encontrar una salida», muestran los periódicos del Archivo Nacional.
El funcionario CW Roberts escribió en un memorando desclasificado del gobierno: «Al Sr. Farrer le preocupaba que la información sobre las acciones que tenía la Reina y las transacciones pudieran hacerse de conocimiento público (ya que aparecería en el registro de la empresa) y por ende el sujeto de una posible controversia. Considera que cualquier divulgación de la titularidad real de las acciones por parte de la corona, incluso si se limita a los directores de la empresa, es potencialmente vergonzosa, debido al riesgo de filtraciones«.
La ley fue cambiada para crear una exención para los jefes de estado, permitiendo que la riqueza de la reina siga siendo tan misteriosa como lo era antes de que se redactara el nuevo proyecto de ley.
David McClure, autor de The Queen’s True Worth, escribió en Twitter: «Supongo que una pregunta clave de esta historia es: ¿Por qué habría sido vergonzoso para la Reina que se revelara el valor y la naturaleza de sus inversiones? ¿Es este otro ejemplo de que el palacio es innecesariamente reservado sobre algo que tal vez si se revela sea mundano?». Añadió: «Pero si las inversiones fueron inocuas, la pregunta razonable es por qué el soberano requiere una exención de divulgación que no se aplica a ningún otro ciudadano del Reino Unido«.
Un vocero del Palacio de Buckingham dijo: «El consentimiento de la reina es un proceso parlamentario, con el papel de soberano puramente formal. El Monarca siempre otorga el consentimiento cuando lo solicita el Gobierno. Cualquier afirmación de que el Soberano ha bloqueado la legislación es simplemente incorrecta. El Parlamento decide si se requiere el Consentimiento de la Reina, independientemente de la Casa Real, en asuntos que afectarían los intereses de la Corona, incluida la propiedad personal y los intereses personales del Monarca. Si se requiere el consentimiento, el proyecto de ley se presenta, por convención, al soberano para que lo otorgue únicamente por recomendación de los ministros y como asunto de dominio público».
Por convención, se espera que los miembros de la familia real permanezcan políticamente neutrales.
Publicado en cooperación con Newsweek / Published in cooperation with Newsweek
Te puede interesar: ¿La reina Isabel II fue tan política como Meghan Markle y el príncipe Harry?
