El presidente Joe Biden se enfrenta a una de sus primeras pruebas importantes en política exterior mientras sopesa su enfoque del conflicto en Afganistán, la guerra más larga en la historia de Estados Unidos. Hoy en día, lo que está en juego para lograr finalmente una paz duradera puede ser más alto que nunca.
Representantes de las dos facciones rivales del conflicto, ex funcionarios estadounidenses y expertos dijeron a Newsweek que un movimiento equivocado de Estados Unidos en esta coyuntura crítica podría significar un desastre. Crearía un revés quizás fatal para las frágiles discusiones diplomáticas recientes entre las partes rivales y regresar a una guerra total que devastaría aún más Afganistán y potencialmente prolongaría la «guerra eterna» que libró Washington allí durante casi dos décadas.
El desafío inmediato que enfrentan la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono es la fecha límite del 1 de mayo que se avecina acordada con los talibanes hace un año por el ex presidente Donald Trump para la retirada de todas las tropas estadounidenses restantes en Afganistán.
Pero la violencia no solo continúa en el país, sino que está aumentando en algunas regiones, lo que complica la decisión de Estados Unidos. La administración Biden ha revisado la política de Afganistán junto con otros movimientos de política exterior realizados por su predecesor, algunos de los cuales ya se han revertido solo un mes después de una transición de poder particularmente ardua en Washington.
Los talibanes, oficialmente el emirato islámico de Afganistán, advirtieron que cualquier cambio tendría consecuencias negativas.
«No hay duda de que la adhesión al acuerdo y sus disposiciones contribuirá en gran medida a poner fin a la guerra y resolver los problemas, porque fue el resultado de tremendos esfuerzos», dijo el vocero talibán Mohammad Naeem en un comunicado enviado a Newsweek. «Así como el compromiso ayudará a resolver problemas, la falta de compromiso no solo no ayuda a resolver problemas, sino que también causa problemas y los aumenta. Por lo tanto, es necesario que todas las partes interesadas cumplan con el acuerdo».
El reciente aumento de la violencia ha incluido ataques contra civiles desde que el gobierno afgano y los talibanes se reunieron por primera vez para conversar en septiembre. Los representantes del gobierno del presidente Ashraf Ghani están pidiendo a Estados Unidos que reconsidere su salida, dado lo que ven como el fracaso de su enemigo mutuo para establecer las condiciones pacíficas prometidas para tal salida.
«Si hay una decisión de extender el plazo de retiro delineado, es porque el retiro debe estar basado en condiciones y Estados Unidos necesita tiempo para evaluar el cumplimiento de los talibanes y hacerlos responsables«, dijo el embajador afgano en Estados Unidos, Roya Rahmani, en una declaración enviada a Newsweek. «Las preocupaciones de que los talibanes puedan tener una reacción violenta a la decisión de Estados Unidos de acatar el acuerdo del 29 de febrero son indicativas de la falta de compromiso de los talibanes con el proceso de paz».
Foto: WAKIL KOHSAR/AFP/GETTY IMAGES/Gentileza Newsweek
Señaló el reciente aumento de la violencia como prueba de esta falta de compromiso por parte de los talibanes, que niegan haber participado en una campaña de asesinatos selectivos de este tipo. Estos asesinatos han cobrado la vida de decenas de activistas, periodistas y funcionarios, muchos de ellos mujeres. Fueron detallados en un informe especial publicado el martes por la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA), que destacó la participación de «fuerzas antigubernamentales» en el asesinato de civiles.
Este descriptor incluye otros actores no estatales como la rama local del grupo militante Estado Islámico, conocida como ISIS-Khorasan o ISIS-K. Pero el gobierno afgano culpa a los talibanes, que han rechazado el informe de la ONU como parcializado a favor de Kabul y sus partidarios.
«Si los talibanes optan por seguir con un curso de acción tan horrible, debemos plantear preguntas sobre sus motivos y sinceridad», dijo Rahman. «¿Realmente quieren la paz en Afganistán? Si ser responsabilizados por no cumplir con su parte del trato les hace aumentar la violencia contra afganos inocentes, entonces no».
Estos civiles estaban siendo utilizados como peones en parte de un juego político más amplio que se desarrolla tanto dentro de su país como entre los actores internacionales.
«Las vidas de los hombres, mujeres y niños afganos no deben usarse como palanca para presionar al mundo para que ceda a sus demandas», dijo. «El pueblo afgano está pagando el precio porque se pierden vidas y se obstaculiza el desarrollo. Si los talibanes estuvieran verdaderamente comprometidos con la paz, permitirían un alto el fuego para que los afganos tuvieran la oportunidad de vivir en paz, hacer crecer su economía y construir un futuro mejor para las generaciones venideras«. El logro de un resultado pacífico sigue siendo el objetivo declarado de la administración Biden.
Los diplomáticos estadounidenses a quienes anteriormente se les había encomendado la tarea de encontrar una solución al conflicto compartieron sus preocupaciones sobre encontrar un camino a seguir ahora con las condiciones actuales sobre el terreno, con la presión adicional de una fecha límite impuesta para la retirada dentro de poco más de un mes.
«El plazo original fijado para la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán estaba condicionado a que los talibanes cumplieran ciertos parámetros«, dijo a Newsweek Michael McKinley, quien se desempeñó como enviado del ex presidente Barack Obama a Afganistán desde enero de 2015 hasta diciembre de 2016. «Está claro que no se han cumplido los puntos de referencia, y que ha habido pocos avances en las conversaciones destinadas a producir un acuerdo político entre el gobierno afgano y los talibanes».
Ronald Neumann, quien se desempeñó como embajador del ex presidente George W. Bush en Afganistán desde julio de 2005 hasta abril de 2007, también expresó dudas sobre los compromisos de los talibanes. «Los talibanes no han hecho concesiones para la paz, ni siquiera han iniciado negociaciones sustantivas», dijo Neumann a Newsweek. «Una retirada final de las tropas en mayo probablemente aumentará la guerra mientras los talibanes intentan la victoria final».
Sin embargo, reconoció que incluso una demora también podría avivar el conflicto. Neumann se mostró escéptico sobre la eficacia de la fecha límite para el retiro de tropas del 1 de mayo y dijo que incluso negociar un nuevo cronograma de salida era «una muy mala idea» en las circunstancias actuales.
Tanto los funcionarios republicanos como los demócratas han descrito la experiencia estadounidense de casi 20 años en Afganistán como definida por pasos en falso. Incluso antes de la invasión de 2001, la supervisión estratégica ha vuelto a perseguir a EEUU.
Foto: STAFF SERGEANT JOEL PFIESTER/1ST COMBAT CAMERA SQUADRON/U.S. AIR FORCE/Gentileza Newsweek
Según los términos del acuerdo alcanzado el año pasado con Estados Unidos, los talibanes deben rechazar los lazos con grupos como Al-Qaeda e ISIS-K. Y aunque muchos están ansiosos por un futuro sin tropas estadounidenses en Afganistán, otros advirtieron que una presencia indefinida seguramente engendrará más violencia.
«Es probable que mantener o aumentar las tropas en Afganistán agrave el conflicto», dijo a Newsweek Asfandyar Mir, becario postdoctoral del Centro de Seguridad y Cooperación Internacional de la Universidad de Stanford. «El principal objetivo de la intensificación del conflicto será el gobierno afgano, sus fuerzas de seguridad y los civiles afganos. Hay fuertes indicios de que los talibanes se están preparando para intensificar las operaciones ofensivas en todo el país tras cualquier anuncio de Estados Unidos de quedarse más allá del 1 de mayo«.
Mir sugirió que el mejor enfoque podría ser aprovechar una combinación de presión y diplomacia sobre el gobierno de Kabul y los talibanes, junto con partidarios extranjeros, para evitar un enfrentamiento crítico. Pero reconoció que encontrar la fórmula correcta será un desafío abrumador.
«Realmente depende del presidente Biden», dijo Mir. «Sus estrategias militares y diplomáticas serán puestas a prueba temprana y desafiante».
Foto: SHAH MARAI/AFP/GETTY IMAGES/Gentileza Newsweek
Arash Yaqin huyó de su país natal en medio de los disturbios nacionales que dieron lugar a los talibanes en la década de 1990. Desde entonces, ha asumido varios roles, incluso en agencias de la ONU y el Departamento de Estado, y hoy expresa su exasperación y lo que dijo son intentos consistentes de mantener a Estados Unidos en Afganistán, en contra del mejor interés de ambos países.
«Como afgano-estadounidense involucrado de cerca en la misión, puedo decir que Estados Unidos entró en esta guerra sin una estrategia y ya dejó un desastre«, dijo Yaqin a Newsweek. «Pero quedarse más tiempo significará más desorden, más bajas estadounidenses y más muertes afganas. Estados Unidos nunca ha tenido una estrategia militar ganadora para Afganistán. No la tiene ahora».
Yaqin dijo que Biden necesitaba «prevenir una nueva guerra civil» e instó al líder estadounidense a utilizar esfuerzos políticos y financieros para presionar a ambos lados de la guerra para formar un gobierno de coalición de poder compartido. Ya sea que este arreglo sea temporal o duradero, Yaqin afirmó que «ahora mismo no importa para la mayoría de los afganos y estadounidenses».
«Necesitamos a nuestras tropas en casa», dijo Yaqin, «y los afganos quieren ver el fin del derramamiento de sangre inocente».
Publicado en cooperación con Newsweek / Published in cooperation with Newsweek
Te puede interesar: ¿Por qué Biden tiene millones menos de seguidores en Twitter que los que tenía Trump a un mes de haber asumido?
