La Corte Suprema de Estados Unidos le brindó inmunidad parcial al expresidente, Donald Trump, en los procesos judiciales que enfrenta. ¿Qué significa y qué implica esta decisión?
Pimero, ¿de qué se lo acusa a Trump? Jack Smith, el fiscal especial a cargo del caso, imputa al exmandatario por: presionar a funcionarios para dar vuelta los resultados de los comicios, por propagar acusaciones falsas de fraude electoral y por el intento de querer explotar el asedio al Capitolio Nacional el 6 de enero de 2021 con el objetivo de atrasar la certificación de la victoria de Biden y continuar en el poder.
Por lo tanto, Trump enfrenta cuatro casos criminales en su contra: desde conspiración para anular las elecciones hasta la falsificación de documentación para ocultar los pagos que le hizo a una actriz porno para silenciarla.
El fallo de seis contra tres del máximo tribunal, según explicó la BBC en su sitio web, implica que cualquier proceso que nazca se aplazará mucho más allá de las elecciones presidenciales norteamericanas del 5 noviembre, al tiempo que el tribunal de primera instancia interpreta las guías de la Corte Suprema.
Además, posee inmunidad total para los actos oficiales como presidente, pero no para actos no oficiales.
El titular de la Corte Suprema, John Roberts, argumentó que los presidentes necesitan una inmunidad tan amplia para las acciones oficiales porque la amenaza de un proceso penal, y «el peculiar oprobio público que acompaña a los procesos penales» podría «distorsionar» la toma de decisiones presidenciales.
Sin embargo, aclaró que «el presidente no está por encima de la ley», pero indicó que «el Congreso no puede criminalizar la conducta del presidente en el desempeño de las responsabilidades del poder Ejecutivo en virtud de la Constitución».
Entre los actos no oficiales, los fiscales del casos sostienen que se encuentra el retener documentos clasificados en su residencia personal de Mar-a-Lago en Florida, luego de haber abandonado el poder.
En contraposición, los abogados del exjefe de Estado afirman que la acción es de carácter oficial, debido a que, había designado los documentos clasificados como parte de sus registros personales cuando seguía en la Casa Blanca.
La jueza a cargo del caso todavía no se expidió sobre este punto. No obstante, el titular de la Corte Suprema manifestó que «los testimonios o registros privados del presidente o de sus asesores» no son admisibles en los tribunales.
REACCIONES EN CONTRA DE LA INMUNIDAD PARCIAL A TRUMP
La magistrada, Sonia Sotomayor, quien no apoyó la decisión de la Corte, consideró que la resolución significa «un temor para nuestra democracia».
Sin dejar lugar a dudas, aseguró: «En cada uso del poder oficial, el presidente es ahora un rey por encima de la ley».
En esa línea, el presidente Joe Biden lo describió como «un fallo peligroso» porque «socaba el Estado de derecho» y establece «un terrible perjuicio» para los estadounidenses.
¿CUÁLES SON LOS PASOS A SEGUIR?
La Corte Suprema referirá ahora el caso de interferencia electoral al juez de primera instancia, que será quien deberá tomar los detalles de la decisión. Esas determinaciones también estarán condicionadas a apelación y revisión, un proceso que podría llevar desde meses hasta años.
Y si Trump vuelve a ser presidente, los funcionarios que designe en el Departamento de Justicia podrían desechar ese caso por completo
EEUU| Aplazaron la condena de Trump por pagos a una actriz porno: cuáles son los posibles escenarios
