Por Daniel R. DePetris (*)
Entre agosto de 2006 y octubre de 2023, la región fronteriza entre Israel y el Líbano se mantuvo en general estable. A pesar de los ocasionales ataques con cohetes o proyectiles de mortero, los residentes de ambos lados de la Línea Azul demarcada por la ONU pudieron seguir con sus vidas cotidianas en relativa paz. La guerra que duró un mes en el verano de 2006 entre Israel y Hezbolá (la milicia y el partido político libaneses) fue tan desastrosa para ambos que pronto se estableció un régimen de disuasión no escrito. Ni Israel ni Hezbolá quisieron revivir la experiencia.
Luego llegó el 7 de octubre, el día en que Hamás invadió el sur de Israel, masacró a unas 1.200 personas y tomó a unos 250 rehenes de regreso a Gaza. Menos de un día después, el frente israelí-libanés se calentó de nuevo, y Hezbolá utilizó una pequeña parte de su considerable potencia de fuego para atacar pequeñas ciudades y pueblos en el extremo norte de Israel.
Israel asesinó al jefe político de Hamás, e Irán promete “venganza”
El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, justificó las acciones del grupo como una forma de obligar a Israel a destinar más tropas al norte, lo que reduciría lo que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) podían hacer en Gaza. De ese modo, Hezbolá buscó pulir sus credenciales antiisraelíes de una manera que no obligara a Israel a lanzar una guerra a gran escala en el Líbano.
Esta siempre fue una decisión arriesgada. Entrar en una guerra es una cosa; gestionar la dinámica de la escalada es algo completamente distinto. El riesgo durante los últimos 10 meses ha sido que un ataque particularmente letal dentro de Israel o el Líbano pudiera alterar los cálculos de los combatientes hasta tal punto que una guerra a gran escala se volviera probable, si no inevitable.
Sin duda, la administración Biden es consciente de estas dinámicas y ha invertido un importante capital diplomático en prevenir la escalada. Los funcionarios estadounidenses han tenido que trabajar horas extra durante los últimos días. El 27 de julio, un ataque con cohetes en un campo de fútbol en los Altos del Golán ocupados por Israel mató a una docena de niños, el ataque más mortífero dentro del territorio israelí desde el 7 de octubre. Los políticos israelíes estaban horrorizados.
«El Líbano debería arder», tuiteó el ministro de Energía israelí, Eli Cohen. «Nos estamos acercando al momento de una guerra total contra Hezbolá y el Líbano», dijo el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Israel Katz. El ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Benny Gantz, que dejó el gabinete de guerra del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a principios de junio, estaba exhalando fuego: «Israel debe responder a este incidente, debe tener un plan de acción integral. Es posible golpear con fuerza al Líbano y destrozarlo».
La urgencia de responder se hizo más apremiante con el paso del tiempo. El 30 de julio, otro civil en el norte de Israel murió en un ataque con cohetes reivindicado por Hezbolá.
Netanyahu no tardó mucho en tomar represalias. El 30 de julio, un avión no tripulado israelí atacó a Fuad Shukr, uno de los oficiales militares de más alto rango de Hezbolá en Dahiya, un bastión de Hezbolá en Beirut, y también es buscado por el FBI por su participación en el atentado con un camión bomba en 1983 contra el cuartel de los marines estadounidenses en Beirut. Los israelíes han señalado a Shukr como un hombre muy involucrado en ataques contra Israel en el pasado, incluido el ataque a la cancha de fútbol hace varios días. Horas después del ataque, las FDI confirmaron su muerte.
Antes de este ataque, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, declaró que Washington ayudaría a Israel a defenderse en caso de una guerra entre Israel y Hezbolá. Austin no dijo si se refería a ayudar a Israel con la defensa aérea o a ordenar a los aviones estadounidenses que bombardearan las posiciones de Hezbolá en el Líbano.
La Casa Blanca confía en que el gobierno israelí adaptará cualquier operación militar para garantizar que una conflagración a gran escala no se convierta en realidad. «Todos hemos oído hablar de este escenario de guerra total, que se ha repetido varias veces en los últimos diez meses», dijo el portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Kirby, a los periodistas el 29 de julio. «Esas predicciones fueron exageradas en aquel entonces y, francamente, creemos que lo son ahora».
Hay algo de verdad en lo que dijo Kirby. Israel y Hezbolá pueden ser enemigos mortales, pero es difícil ver cómo un conflicto declarado puede servir a los intereses de cualquiera de ellos. Las FDI siguen atadas a Gaza, a veces entrando en los mismos barrios de la ciudad de Gaza y Khan Younis de los que se retiraron semanas o meses antes. A pesar de las repetidas afirmaciones de Netanyahu de que Israel está cerca de derrotar militarmente a Hamás, la realidad es que la guerra podría continuar durante el resto del año (suponiendo que no se firme un acuerdo de alto el fuego y liberación de rehenes con Hamás antes de esa fecha).
Además, si Israel quiere asegurarse de que las decenas de miles de civiles del norte de Israel puedan regresar a sus hogares, es difícil imaginar cómo una guerra contra Hezbolá (un grupo que posee aproximadamente 150.000 misiles y cohetes, algunos de los cuales pueden alcanzar todo Israel) podría lograrlo. ¿Qué encontrarán exactamente los israelíes desplazados cuando regresen? ¿Pueblos, aldeas y kibutz destruidos?
Hezbolá también tiene razones para evitar una guerra en este momento. Antes del 7 de octubre, la popularidad del grupo en el Líbano estaba en declive, ya que el pueblo libanés comenzó a verlo como una parte incompetente más de una élite política ya incompetente. Después del 7 de octubre, esto ya no es así. Algunos libaneses fuera de la base de apoyo chiíta de Hezbolá ahora consideran al ejército de milicianos como un mal necesario contra la agresión israelí percibida.
Francamente, lo último que quiere Nasrallah es que lo culpen de una lluvia de destrucción sobre un país cuya población sufre una disfunción política sistémica, una depresión económica y una pobreza generalizada.
¿Serán suficientes estos factores para frenar a ambas partes mientras continúan disparándose mutuamente? ¿O prevalecerá el impulso emocional de venganza? La respuesta determinará cuán mala se ponga esta situación.
(*) Miembro de Defense Priorities y columnista de asuntos exteriores del Chicago Tribune
Publicado en cooperación con Newsweek
