La conformación del Consejo de la Magistratura sigue sumando polémicas. Ahora, la Justicia aceptó un amparo que cuestiona la designación de la diputada radical Roxana Reyes, lo que generó enojos en la oposición.
El juez en lo contencioso administrativo federal Martín Cormick, dio lugar a un pedido del presidente del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, en contra de la designación de la legisladora santacruceña.
En su amparo, el titular de la bancada oficialista señaló que la Unión Cívica Radical (UCR) no representaría a la segunda minoría de la Cámara. Y aunque esto hace referencia al período que culminó el pasado 18 de noviembre, Reyes volvió a ser elegida para el cargo y la Corte Suprema aceptó su designación.
Para Cormick, la situación de la diputada radical es similar a la del senador del Frente de Todos, Martín Doñate, cuya designación en el Consejo de la Magistratura para el período anterior fue anulada por el máximo tribunal de Justicia al considerar que su banca fue ganada por la división de su bloque.
Sucede que la banca por la primera minoría fue destinada a un diputado del PRO, partido con el cual Reyes compartió lista. Por eso, el juez consideró en su fallo que “se le estaría asignando una doble representación” a Juntos por el Cambio, lo que “estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara”.
“ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN FALLO ESCANDALOSO”
Luego de que la Justicia aceptó el amparo presentado por el Frente de Todos, desde la UCR emitieron un comunicado en el que criticaron que el fallo del magistrado es “arbitrario, político, nulo y extemporáneo”.
“Ha sido dictado contrariando la ley con el único objetivo de generar confusión ya que carece de todo efecto jurídico al nulificar una resolución que ha perdido vigencia por haber agotado su objeto”, señalaron.
Para el radicalismo, esta medida “no afecta la validez y cumplimiento” de la nueva designación de Reyes, y advierte que Cormick “de manera improcedente ‘intima’ a la Cámara de Diputados de la Nación a designar los representantes en el Consejo de una forma que no es la prevista en la ley”.
En ese sentido, remarcaron que “la norma claramente expresa que las propuestas corresponden a los bloques”, pero que el juez “pretende que la pauta sea la pertenencia a un mismo frente electoral”. Además, remarcaron que “no se trata de una situación equiparable” a la de Doñate.
Comunicado de @diputadosucr
El fallo del juez Cormick es arbitrario, político, nulo y extemporáneo. pic.twitter.com/a12T8qnTBe— Bloque UCR – HCDN (@diputadosucr) November 28, 2022
“Estamos en presencia de un fallo escandaloso”, manifestó la UCR. “Con malicia habla de un ardid que está desmentido por el hecho de que el PRO y la UCR siempre fueron bloques independientes con sus propias autoridades y funcionamiento autónomo”, agregaron.
