La historiadora Camila Perochena analizó el 24 de marzo y lo primero que marcó fue que «en Argentina, en los últimos 20 años, hubo un uso muy intenso del pasado, una saturación del uso de la historia en el ámbito público y en el ámbito oficial».
En una charla con Marcelo Longobardi en Radio Rivadavia, precisó que «una de las consecuencias que esto tiene es que es un uso que cae en la polarización» lo cual «dificulta tener una memoria común sobre pasados traumáticos como es el de la última dictadura».
En esa línea, diferenció historia de memoria y explicó: «La historia es lo que buscan hacer los historiadores, tiene una aspiración de verdad: métodos, documentos, chequeo de información, por lo que cuando damos una interpretación del pasado estamos aspirando a la verdad» en cambio «cuando alguien hace memoria puede no tener una aspiración de verdad sino más emocional, más identitaria».
Y agregó que «el ámbito de la memoria no es tanto conocer el pasado sino conectarse con el presente, conmemorar el pasado en el presente, traer el pasado al presente».
Villarruel le respondió a Estela de Carlotto: «A vos nadie te votó»
«Entonces, hay ciertas distorsiones del pasado pero son distorsiones que la memoria se la permite porque tiene otros objetivos», aclaró.
Acto seguido, dejó en claro que «cuando un presidente está hablando de historia no está queriendo contar la verdad, está dando una batalla política en el presente» y marcó: «Eso se ve claramente en el video de ayer» en referencia al spot publicitario que presentó el oficialismo sobre el 24 de marzo.
VIDEO | Con un polémico spot, el Gobierno recordó el 24 de marzo con un pedido de «memoria completa»
«Uno tiene que ser muy consciente que lo que hay ahí es una desmemoria, es una interpretación del Gobierno actual de la historia que tiene una intencionalidad política del presente más que una intencionalidad historiográfica», afirmó e indicó: «Eso se hace evidente en las omisiones que tiene el video».
«El video habla del periodo anterior a la dictadura militar, no hay ninguna interpretación clara de la dictadura porque no se habla de terrorismo de Estado ni de los crímenes cometidos durante la dictadura», precisó y enfatizó: «Hay una interpretación del pasado que tiene una intencionalidad política. Y en ese sentido, es memoria».
Estela de Carlotto volvió a pedir una ley contra el negacionismo
