La semana pasada, el Partido Laborista se impuso en las elecciones en el Reino Unido y regresa al poder de la mano de su lídera, Keir Starmer, quien se convirtió en el nuevo primer ministro, tras la renuncia del conservador Rishi Sunak.
Una de las últimas medidas tomadas por el Gobierno saliente fue la decisión de iniciar la explotación de petróleo en las Islas Malvinas, medida que es considerada como “unilateral” e “ilegal” por parte de la Argentina, ya que las resoluciones de las Naciones Unidas lo prohíben en el marco de las negociaciones que se llevan adelante en el Comité de Descolonización.
¿El triunfo del laborismo puede abrir una nueva etapa en esta históricamente tensa relación entre Argentina y Reino Unido? ¿Es una buena noticia para Argentina? Para analizarlo, Newsweek Argentina conversó con Alicia Castro, exembajadora argentina en Londres, en Venezuela y en Rusia y autora del libro “Diálogos por Malvinas, Malvinas Matters”.
Desde su perspectiva, es una buena noticia la llegada del Partido Laborista al poder, pero no que lo haya hecho Starmer. “Considero importante que haya sido electo el laborismo en el Reino Unido después de los tristes años de gobiernos conservadores. No obstante, el partido laborista de Keir Starmer ha expulsado a sus figuras emblemáticas de la izquierda, Jeremy Corbyn, Ken Loach, Ken Livingstone, Diane Abbott, con falsas acusaciones de antisemitismo por su apoyo a la causa palestina”, aseguró.
Y agregó: “De hecho, Jeremy Corbyn, que fuera el más votado como líder del laborismo, se presentó como candidato independiente y renovó su banca como miembro del Parlamento, advirtiendo al Gobierno en un mensaje que nunca cesará la búsqueda por un mundo mejor”.
Reino Unido: el Partido Laborista arrasó en las elecciones y cortó con la hegemonía conservadora
¿Qué representa entonces Starmer? Castro contestó: “Ken Starmer se manifestó a favor de Ucrania en el conflicto bélico con Rusia. Y tenemos que considerar el contexto de una crisis de extraordinaria intensidad: crisis económica, desmoronamiento de las democracias, tragedia medioambiental y el planeta al borde de una guerra nuclear. En este contexto, Starmer no está abogando por la paz, ni tampoco por un alto fuego en Gaza”.
Su análisis es que esta victoria se enmarca en un proceso de resistencia de los electorados europeos ante un posible avance de la extrema derecha. “Esta semana, dos de los mayores países de Europa han elegido el camino que eligió España hace un año, rechazando la ultraderecha y con una apuesta decidida por una izquierda social que aborde los problemas actuales de las grandes mayorías”, consideró.
LA CUESTIÓN MALVINAS
Para Alicia Castro, es probable que la elección de Starmer como primer ministro británico no tenga un especial impacto en la relación con Argentina por Malvinas, pero enfatizó que eso se debe a la propia decisión argentina, bajo la gestión de Javier Milei, de no protestar.
“Respecto a la Cuestión Malvinas, no creo que esto cambie las relaciones con Argentina, especialmente considerando que la Argentina no está haciendo ninguna demanda ni reclamo efectivo al Reino Unido más que las formalidades rituales en el comité de descolonización”.
Y, de acuerdo a su mirada, eso ha quedado plasmado en las últimas semanas con el anuncio del inicio de la explotación petrolera en las islas. Sobre esto, señaló: “La decisión unilateral del Reino Unido de iniciar una gran explotación petrolera en Malvinas está en violación del derecho internacional. Como sabemos, la resolución 2065 de las Naciones Unidas encuentra que hay una controversia de soberanía por las Islas Malvinas que debe resolverse por parte de los dos Estados, por la Argentina y el Reino Unido, en forma pacífica y diplomática”. Y agregó: “En cuanto a esta explotación, está abiertamente en contra de la resolución 3149 que ordena no realizar actos unilaterales mientras la controversia de soberanía se esté tratando como está en el comité de descolonización”.
Más allá de los aspectos jurídicos y de soberanía, la exembajadora advirtió que esta explotación podría tener consecuencias graves y directas para la Argentina en materia medioambienta.
“Hay un aspecto muy importante que considerar -aparte de la violación a la resolución de las Naciones Unidas y la falta de respeto a la soberanía territorial, marítima e insular de la República Argentina-, y es el aspecto medioambiental. Cuando yo era embajadora en el Reino Unido, entre 2012 y 2015, trabajamos mucho este tema, así como el tema de la base militar en las Malvinas”, contó.
Y continuó: “En ese entonces, el diario The Times acompañó nuestra preocupación acerca de que un derrame de petróleo en una explotación offshore en las Islas Malvinas, sin una logística de comunicación adecuada con el continente, podría producir una tragedia. Los efectos del derrame podrían llegar al continente en menos de dos semanas y significar una tragedia peor que la de BP (British Petroleum), en el Golfo de México. Ese artículo integra un libro que se llama ‘Diálogos por Malvinas, Malvinas Matters’, que publiqué siendo embajadora”.
Para Castro, existe un antecedente de “malapraxis” en las relaciones diplomáticas entre Argentina y Reino Unido, y data de la época de Mauricio Macri en la Presidencia: “El antecedente de esta exploración es el acuerdo Foradori-Duncan que firmó el Gobierno de Macri. Como sabemos por las memorias de Duncan, lo firmó el vicecanciller Foradori, completamente borracho, y al día siguiente lo llamó para preguntar qué había firmado. Ese acuerdo representa los intereses británicos en la Argentina, que no son novedosos”.
Tampoco es novedoso, aseguró, el interés británico por los recursos de Malvinas. “Ya en el siglo XVIII, Lord Anson, cuando ve las Islas Malvinas, que por supuesto no se llamaban en ese momento Malvinas, dice ‘estas islas en tiempos de paz nos servirán para proveernos de todo cuanto necesitamos y en tiempos de guerra; nos hará dueños de los mares (‘Masters of the seas’)’. O sea que obviamente siempre ha habido un interés por el extraordinario posicionamiento estratégico de las Islas Malvinas en la confluencia entre los dos océanos y también por los bienes y recursos naturales que cobran cada vez más importancia en un mundo superpoblado y con calentamiento global. Tiene recursos como hidrocarburos, gas, petróleo, nódulos polimetálicos en el mar argentino, pesca, krill, agua, y es la puerta de entrada a la Antártida”, detalló.
Finalmente, sostuvo que Argentina debería presentar un reclamo ante el nuevo Gobierno laborista. “Sería un momento para realizar una protesta enérgica y movilizar incluso la población en contra de esa explotación en nuestro territorio insular”, concluyó.
