Eugenio Semino, defensor de la tercera edad, analizó la situación económica de los jubilados y dejó en claro que «es una miseria el haber». En ese punto, agregó que «es un disparate que el bono no esté incorporado al haber».
En diálogo con Ramiro Gondar en Splendid990, el especialista hizo hincapié en que «en el mundo, los Estados no pagan sumas no remunerativas y discrecionales» y aseguró que «esa discrecionalidad siempre llevó a este estado de cosas, inclusive (el bono) estuvo congelado durante siete meses».
«Hay hasta algo macabro si se quiere: cinco millones cobran la jubilación mínima en Argentina y un millón la submínima, que cobran el bono, subsisten con haberes absurdos, grotescos, miserables», aseveró.
Y remarcó: «A eso se le añade la incertidumbre, todos los meses dependen de la voluntad del príncipe, sea el presidente, el ministro de Economía o quien los represente, para saber si van a cobrar ese adicional y de cuánto va a ser«.
Ante este panorama, afirmó: «Aun con el bono, las consecuencias que padecen los jubilados no se morigeran».
Y precisó: «Recordemos que la ley sancionada, que ha sido vetada, lo que plantea es la incorporación del bono al haber para evitar la discrecionalidad y que cuando se aplique la fórmula de la movilidad se haga sobre el total».
El entrevistado consideró que el porqué del veto se halla en «que más allá de la incoporación del bono, la norma fija como pauta de reajuste, independientemente de IPC que se mantendría, la incorporación a fin de año que es la evolución o el aumento del salario de los trabajadores activos a través del Índice Ripte».
Por lo tanto, «si esta fórmula da más que el IPC, en marzo del año que viene debe recomponerse la diferencia del 50% entre ambas», detalló y manifestó: «Esto es lo que no quiere el Poder Ejecutivo».
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL VETO
Como respuesta al veto, al que definió como «inmoral y repudiable», contó que «nosotros, digo nosotros en representación de los jubilados junto con el abogado, Andrés Gil Domínguez, ya presentamos hace una semana, una demanda de inconstitucionalidad del veto» porque «son absurdos los fundamentos del veto: traducido al llano lo que dice es que no hay plata».
PRESUPUESTO 2025: «HAY CUESTIONES CONTRADICTORIAS»
Sobre el anuncio del Presupuesto 2025, marcó que «hay cuestiones totalmente contradictorias» e indicó: «El Presidente habla de un crecimiento de cinco puntos de la economía, esto en paralelo llevaría al aumento del salario real y esto inclusiva desbarata la posición del gasto fiscal de ese tipo de reajuste sobre las jubilaciones», debido a que «si aumenta el salario real y la economía se expande, lo que aumenta es la recaudación previsional en paralelo».
«Existe una decisión, que es la que vemos todos los meses: festejar el superávit que se está pagando, y esto es lo llamativo porque no reacciona el sistema político, con la vida de los jubilados», aseguró.
Y subrayó: «Estamos hablando de seis millones de personas que están dejando la vida en una crisis humanitaria».
Y sumó: «El mismo día que se conoció el veto, apareció la restricción de los descuentos de medicamentos por PAMI».
Frente a este contexto, anticipó: «En 48 horas se va a publicar la canasta básica del jubilado, que con gastos de vivienda, en marzo daba 685.000 pesos» y recalcó: «Claramente va a superar ese número y estamos hablando de salarios de $300.000″.
Para finalizar, explicó: «Tenemos un problema estructural del sistema: hoy no tenemos un sistema previsional, tenemos un programa de subsidios por edad».
Y alertó: «La foto que estamos viendo va a empeorar si no hay una reforma estructural para el trabajador activo».
