El pedido de juicio político a la Corte Suprema desató un nuevo enfrentamiento entre el oficialismo y la oposición, ya que, un grupo de diputados de Juntos por el Cambio realizó hoy una denuncia contra un juez en particular acusándolo de un grave delito.
Los legisladores que llevaron a cabo la presentación fueron: Mario Negri, jefe del radicalismo en Diputados; Pablo Tonelli, legislador del PRO y Juan Manuel López, líder de la Coalición Cívica en la Cámara Baja y es contra el magistrado, Alejo Ramos Padilla.
Negri precisó en su cuenta de Twitter: «Junto a @PabloTonelli y @JuanmaLopezAR presentamos una denuncia en el Consejo de la Magistratura contra el juez Alejo Ramos Padilla, quien asistió a la Comisión de Juicio Político para incurrir en mentiras y falso testimonio» por lo que sostuvo que «debe ser sancionado y evaluarse su remoción«.
Junto a @PabloTonelli y @JuanmaLopezAR presentamos una denuncia en el Consejo de la Magistratura contra el juez Alejo Ramos Padilla, quien asistió a la Comisión de Juicio Político para incurrir en mentiras y falso testimonio. Debe ser sancionado y evaluarse su remoción. pic.twitter.com/5eq4nFt7gG
— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) March 15, 2023
Previo a que se conociera la denuncia, Juan Manuel López advirtió: «La comisión de Juicio Político sigue funcionando en contra de la Constitución, el @FrenteDeTodos viola garantías y oculta información» y por lo tanto, afirmó: «Siguen queriendo acceder a informes de inteligencia y nos ocultan cuando la Justicia les dice que esa prueba es improcedente».
La comisión de Juicio Político sigue funcionando en contra de la Constitución, el @FrenteDeTodos viola garantías y oculta información. Siguen queriendo acceder a informes de inteligencia y nos ocultan cuando la Justicia les dice que esa prueba es improcedente. pic.twitter.com/jcak9VRkWb
— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) March 15, 2023
- Leer también: Juntos por el Cambio abandonó la comisión de juicio político y denunció «una excursión de pesca»
COMISIÓN DE JUICIO POLÍTICO: ¿QUÉ DIJO RAMOS PADILLA?
En su testimonio, el juez Ramos Padilla aseveró que sufrió «un juicio político abierto durante dos años» y señaló al diputado Tonelli, que en ese entonces formaba parte del Consejo de la Magistratura, como una de las personas que llevó adelante ese juicio apoyándose en «escuchas ilegales».
En ese punto, indicó que «la doctrina Oliveto (en referencia la diputada Paula Oliveto de la Coalición Cívica) o la doctrina Tonelli consideran que, en estos casos, son válidas las escuchas».
LA RESPUESTA DE LA OPOSICIÓN A RAMOS PADILLA
Ante las acusaciones del juez, los diputados, que presentaron la denuncia, aseguraron que «el magistrado no fue efectivamente sometido a ‘juicio político’, ni lo tuvo abierto ni siquiera un día» y aclararon que «sólo existió una investigación preliminar que fue desestimada dentro de los plazos normales para este tipo de situaciones».
Respecto a las presuntas escuchas ilegales, subrayaron: «Resulta del expediente, y no podía ser ignorado por el Dr. Ramos Padilla si hubiese obrado con mínima diligencia, que Tonelli no presentó una opinión o proyecto de dictamen» porque «jamás existió un acto procesal, siquiera preparatorio, de índole acusatoria y mucho menos fundado en escuchas telefónicas u operaciones de inteligencia ilegal». «Basta leer el expediente para comprobarlo», recalcaron.
