En el marco del juicio por la obra pública, Cristina Kirchner, quien se encuentra imputada y podría ser condenada a 12 años de prisión, publicó en su cuenta de Twitter una entrevista a Daniel Erbetta, ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, quien se pronunció en contra de los alegatos del fiscal, Diego Luciani.
Luego de publicar un video en el que el funcionario se refiere a la causa Vialidad, la vicepresidenta publicó el currículum de Erbetta bajo el siguiente tuit: «¿Qué quién es? Mirá su CV». Además de mencionar su cargo de ministro de la Corte de Santa Fe, la exmandataria precisó que Erbetta es «profesor de derecho penal en la Universidad Nacional de Rosario» y «dirige el Departamento Penal de Criminología«. A su vez, detalló que «fue decano de la Facultad de Derecho en la misma universidad y expresidente de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal«.
Acá… el video: 15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de “Vialidad”. https://t.co/xSUHMwOzQc
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) August 29, 2022
QUÉ FUE LO QUE DIJO ERBETTA
Al hablar sobre la investigación en la obra pública, el funcionario sostuvo que «este es un problema de debido proceso» y precisó que «lo que ha dejado traslucir la prensa, lo que ha dejado visualizar la trasmisión de las distintas audiencias compromete principios básicos de un Estado de derecho».
En consecuencia, remarcó que «llevan a poder plantear juicio de Vialidad y debido proceso constitucional como un tema de interés en la discusión docente y para nuestros propios estudiantes» y detalló: «Principio de inocencia, estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia. En una facultad de Derecho alguien que dijera esto, obviamente no pasa la materia«.
Y agregó: «En segundo lugar, problema de admisibilidad de la prueba. La prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y un tribunal imparcial debe valorar no sólo la validez sino también la pertinencia de esa prueba«. Por lo tanto, sentenció: «Yo no puedo traer prueba por la ventana en un alegato» y recalcó que «esto es una cuestión de examen de grado».
En conclusión afirmó que «desestimo el proceso» y lejos de quedarse callado, lanzó: «Si la ignorancia o el equívoco de Derecho es tan grande, le sugiero que estudie en otra facultad».
