Los tres jueces elegidos para el juicio oral por presunto encubrimiento de los acusados por el atentado de la AMIA, quienes habían aceptado la recusación llevada a cabo por la expresidenta, Cristina Kirchner, fueron confirmados para trabajar en la causa conocida con el nombre de Memorándum de Irán.
Los jueces Fernando Canero, Germán Castelli y Enrique Méndez Signori rechazaron las recusaciones que habían presentado tanto la exmandataria como el exviceministro de Justicia y actual titular del área de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Juan Martín Mena.
Revés para Cristina: la Corte rechazó el pedido sobre una jueza en la causa Memorándum con Irán
Por lo tanto, quedaron confirmados los nombramientos de Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Fabián Basso y Javier Feliciano Ríos, que en diciembre pasado habían aprobado sus apartamientos del expediente, para intervenir en el juicio oral por esta investigación.
Respecto a los argumentos para su recusación, los abogados de Cristina Kirchner y Mena habían indicado que los magistrados Ríos y Basso «integraron el Tribunal Oral en lo Criminal Federal número tres en la absolución de Carlos Telledín de la acusación de haber participado en el atentado».
La Justicia rechazó el pedido de Cristina en la Causa Vialidad: cómo sigue la investigación
Y que el juez Giménez Uriburu «se había desempeñado como prosecretario del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Federal número nueve, a cargo del entonces juez Galeano, cuya relación motivó que el nombrado se excusara de intervenir en la causa por el encubrimiento del atentado a la AMIA».
La exjefa de Estado y el exminstro de Justicia de la Nación concidieron en que ese apartamiento tenía que incluir a todos los jueces que hubieran tenido algún vinculo con causas relacionadas con el atentado contra la AMIA.
Sin embargo, los jueces rechazaron esas recusaciones porque sostuvieron que ninguno de los tres magistrados «ha revestido un rol semejante» y por eso, «los extremos de dicha decisión no pueden extrapolarse, en modo alguno, al caso traído a estudio».
«Ni la intervención de los jueces Ríos y Basso, como integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal en el juicio que finalizó con la absolución del imputado Telledin, ni la participación que habría tenido Giménez Uriburu en el equipo de trabajo conformado por el titular del juzgado instructor en el caso AMIA, constituye una situación semejante a la considerada en el antecedente que traen a colación», afirmaron en relación al planteo de la defensa al vincular la situación de los tres magistrados con la de la jueza Sabrina Namer.
El Gobierno volverá a ser querellante en causas de corrupción que involucran al kirchnerismo
Por su parte, Mena había sumado a sus argumentos la relación cercana del juez Giménez Uriburu con el expresidente Mauricio Macri, debido a su participación en partidos de fútbol que se jugaban en la Quinta Los Abrojos, perteneciente al exmandatario.
Pero aquí los jueces consideraron que «las aseveraciones que sostiene la defensa (sobre temor de parcialidad) se fundan en meras especulaciones de su parte».
Con información de NoticiasArgentinas
